Дело № 1-299/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003656-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 23 ноября 2023 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника города Ессентуки Рослякова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, состоящий на воинском учете в военном комиссариате городов Пятигорска, ФИО2, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, расположенном по адресу: ***, подлежащий призыву в Вооруженные Силы РФ по возрасту, а также обязанный нести военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имя законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службы, предусмотренных ст.ст.23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 

Так, ФИО1, признанный решением медицинской комиссии военного комиссариата годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, что соответствует категории годности «Б-3», не имеющий отсрочки от призыва, *** лично получил под роспись от сотрудника ЧПОУ «Колледж экономики, сервиса и предпринимательства» г. Ессентуки Д.К. две повестки, направленные в указанный колледж уполномоченным лицом военного комиссариата – старшим инспектором сектора военно-учетного стола Администрации г. Ессентуки Т.К., о необходимости явки в отделение по г. Ессентуки военного комиссариата городов Пятигорск, ФИО2, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, расположенное по адресу: ***, к *** *** и *** соответственно, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, обусловленных Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в том числе, для прохождения медицинского освидетельствования, при этом был предупрежден в соответствии с ч. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, понимая, что он является военнообязанным и должен в соответствии с действующим законодательством явиться по врученным повесткам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе для прохождения медицинского освидетельствования, действуя умышлено, с прямым умыслом, направленным на уклонение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил РФ, тем самым возможности причинения вреда обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, понимая противоправный характер своих действий, не имея уважительных причин, регламентированных ч.2 ст.7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в призывной пункт военного комиссариата городов Пятигорск, ФИО2, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, расположенный по адресу: ***, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч.1 ст.10, ч.ч.1,3 ст.31 Закона от 29.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период призыва на военную службу с *** по ***, установленного Указом Президента Российской Федерации от *** *** «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в назначенный день и время, в том числе, до окончания призыва, то есть до ***, не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в призывной пункт военного комиссариата городов Пятигорск, ФИО2, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, расположенный по адресу: ***, и скрывал свое местонахождение от сотрудников военного комиссариата, не представив документы, подтверждающие уважительную причину неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После чего, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои умышленные действия, направленные на уклонение от военной службы, в период с *** по ***, скрывал свое местонахождение и осознано не являлся в военный комиссариат городов Пятигорск, ФИО2, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края и его структурные подразделения, однако, его преступные действия были пресечены правоохранительными органами, так как *** местонахождение ФИО1 было установлено по месту его регистрации и проживания по адресу: ***. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Росляков В.В., а также защитник Сериков Г.В. 

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем, в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холостой, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные и признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Так же суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований позволяющих суду применить положения указанной статьи в судебном заседании не установлено.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (*** Следственное управление Следственного комитета РФ по СК, л/с ***), счет банка (ЕКС) получателя ***, счет (казначейский счет) получателя: 03***, ИНН ***).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

личное дело призывника ФИО1, *** года рождения, изъятое в ходе выемки от ***, находящееся на ответственном хранении у старшего помощника начальника отделения Военного Комиссариата городов Пятигорск, ФИО2, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края Р.Г., оставить в распоряжении Военного Комиссариата городов Пятигорск, ФИО2, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление. 

Судья М.Э. Хетагурова