Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре Е.П. Тюриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк к ООО «Лермонтовские теплосети», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, 

установил:

Истец обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Лермонтовские теплосети» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т/ХБК/16/8524 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Решение третейского суда является обязательным для сторон и подлежит немедленному исполнению. Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» получено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение Арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 8 ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», взыскать в солидарном порядке с ООО «Лермонтовские теплосети» и ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины подачу заявления в размере 2 250 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2 и ООО «Лермонтовские теплосети» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 45 указанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается районным судом по месту жительства или месту нахождения должника.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Лермонтовские теплосети» в лице генерального директора ФИО1 по условиям которого банк предоставил ООО «Лермонтовские теплосети» кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В счет обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО2 . 

Условиями вышеуказанных кредитного договора (п. 11) и договора поручительства (п. 8) предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/ХБК/16/8524 постановлено взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: 

<

адрес>); гражданина Российской Федерации ФИО6 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: 

<

адрес>, место регистрации и жительства: 

<

адрес>; место работы - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовские теплосети») в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 117997, 

<

адрес>; почтовый адрес: 675000, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 267,29 рублей, из них: просроченный основной долг - 231 727,85 рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг -14 981,49 рубль, неустойка, начисленная на проценты - 557,95 рублей. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовские теплосети», гражданина Российской Федерации ФИО6 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк третейский сбор в размере 15000 рублей. 

Указанное арбитражное решение третейского суда ответчиками добровольно не исполнено, в установленном порядке не оспаривалось.

Ввиду неисполнения должниками арбитражного решения третейского суда в добровольном порядке заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. 

В ходе рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности по кредиту, а также доказательств о том, что имеются предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, суду не представлено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ судом не установлено. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2 250 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 2 250 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 425-427 ГПК РФ, 

определил:

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ХБК/16-8524 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Лермонтовские теплосети», ФИО1, которым в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскано в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: 

<

адрес>); гражданина Российской Федерации ФИО6 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: 

<

адрес>, место регистрации и жительства: 

<

адрес>; место работы - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовские теплосети») в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 117997, 

<

адрес>; почтовый адрес: 675000, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 267,29 рублей, из них: просроченный основной долг - 231 727,85 рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 14981,49 рубль, неустойка, начисленная на проценты - 557,95 рублей, а также взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовские теплосети», гражданина Российской Федерации ФИО6 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк сумма третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовские теплосети», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Судья Р.А. Колдин