Дело: №2-2150/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-000089-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 октября 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма №03-08-99 от 13.06.2024 г. истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. Истец обращалась в администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в заявлением о приватизации занимаемого ей жилого помещения, однако, ей было отказано, в связи с отсутствием сведений о регистрации с предыдущих места жительства, и отсутствием документа, подтверждающего, что ранее она не участвовала в приватизации. Поскольку ФИО1 ранее не участвовала в приватизации, истец просила суд, признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики – администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела содержатся отзывы ответчиков на иск, согласно которым истцом ФИО1 не представлены сведения о регистрационном учете ФИО1 за период с 04 июля 1991 г. по 27 ноября 1995 г., в связи с чем, невозможно сделать вывод об участии либо неучастии ФИО1 в приватизации. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 (ред. от 11 июня 2021 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. 

Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. 

В соответствии со статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> В предоставлена ФИО1 по договору социального найма № от 13 июня 2024 г., который заключен с ФИО1 на основании распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № 997-р от 03 июня 2024 г.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, полученного судом с помощью программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ), за ФИО1 право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в совхозе «Юрковский» (Р. Дагестан), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ССРЗ им. III Интернационала (

<

адрес>).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Справками, выданными главой администрации муниципального образования «Сельсовет Юрковский» Тарумовского района Республики Дагестан (где бабаешко С.В. работала и проживала в период с 27.06.1985 по 23.12.1991 г.) и Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» подтверждается, что ФИО1 ранее не участвовала в приватизации.

Проверив представленные истцом документы, учитывая положения статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее истец ФИО1 в приватизации не участвовала, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными. 

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики в судебное заседание, в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Не было ответчиком представлено доказательств и того, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца по основаниям, указанным в статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», или иным основаниям. 

С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования и признании за истицей право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение следует удовлетворить. 

Таким образом, исковые требования Истца о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 г.

Председательствующий судья Е.О. Захарова