Дело №1-158/2020

УИД: 18RS0022-01-2020-000965-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртская Республика 20 июля 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н., потерпевшего ФИО1,

подсудимой П. Г.П., защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: П. Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 8 классов, не замужней, не работающей, пенсионерки, имеющей на иждивении престарелую мать, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

П. Г.П. совершила умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

13.05.2020 около 24 часов между П. Г.П. и ФИО1, распивающими спиртные напитки в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой у П. Г.П. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел, П. Г.П. в указанное время, находясь в указанном месте, взяла кухонный нож, и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, подошла к стоящему на кухне ФИО1 и нанесла ему удар ножом в область брюшной полости. Своими действиями П. Г.П. причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

Органами предварительного расследования действия П. Г.П. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе предварительного слушания П. Г.П. в присутствии защитника адвоката Перевощикова А.Г. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая П. Г.П. своё ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник адвокат Перевощиков А.Г. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное П. Г.П., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о её вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой П. Г.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания П. Г.П. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что П. Г.П. совершила впервые умышленное тяжкое преступление против личности, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, изъявила желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, извинилась перед потерпевшим, на иждивении имеет престарелую мать, у которой имеются заболевания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П. Г.П. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда – принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, полное признание вины, состояние её здоровья, а также наличие на иждивении престарелой матери и её состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Нахождение П. Г.П. в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений П. Г.П. и обстоятельств дела не подтверждается, что её состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков П. Г.П. до совершения преступления и последующее её состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению ею преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, суд не признает нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её возраст, семейное и материальное положение, уровень её доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить П. Г.П. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей; без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать П. Г. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную П. Г.П. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, ими установленный. 

Меру пресечения в отношении П. Г.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев