Судья Мисерев В.Н. Дело № 22-786/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда В., 

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Еремина А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аршинцева В.В.,

рассмотрев в г. Томске 23.05.2019 в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Стрежевого Томской области ПетроваД.М. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 01 августа 2018 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый:

- 23.10.2014 Стрежевским городским судом Томской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 166, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.09.2017 условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2017,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

исследовав материалы дела, выслушав выступление прокурора Еремина А.А., просившего удовлетворить апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Аршинцева В.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в растрате с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1. 21.04.2018 в период с 18:00 до 23:30 находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме, расположенном по адресу: /__/, получив доступ к портмоне стоимостью 500 рублей, принадлежащему К., с находящимся в нем: банковской пластиковой картой «Visa Electron Momentum» /__/ ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя К., материальной ценности не представляющей, и денежным средствам в сумме 1500 рублей, принадлежащим последнему, а также денежным средствам, принадлежащим К. и находящимся на счету вышеуказанной банковской пластиковой карты, которые были вверены ему последним для приобретения спиртного, заведомо зная, что не имеет права распоряжения указанным выше имуществом после приобретения им спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил портмоне и денежные средства в сумме 1500 рублей распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 22.04.2018 в период с 13:22 до 13:27 находясь в Торговом центре «Июнь», расположенном по адресу: /__/, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Electron Momentum», выданной на имя К., при помощи банкомата ATM 640351 ПАО «Сбербанка России», ввел известный ему пин-код и получил наличные денежные средства в сумме 5000 и 13000рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 22.04.2018 около 14:48 находясь в магазине «Гастрономчик», расположенном по адресу: /__/, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Electron Momentum», выданной на имя К., при помощи банкомата ATM 11901453 ПАО «Сбербанка России», ввел известный ему пин-код и получил наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 22.04.2018 около 16:30 находясь в магазине «Янтарь», расположенном по адресу: /__/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Electron Momentum», выданной на имя К., при помощи терминала, ввел известный ему пин-код и приобрел товар на общую сумму 378 рублей. Данные денежные средства были списаны со счета К.

Он же (ФИО1) 22.04.2018 в период с 16:58 до 17:00 находясь в магазине «Арктика», расположенном по адресу: /__/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Electron Momentum», выданной на имя К., при помощи терминала, ввел известный ему пин-код и приобрел товары на сумму 156 рублей и 343 рубля. Данные денежные средства были списаны со счета К.

Он же (ФИО1) 22.04.2018 около 17:54, находясь по адресу: /__/, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Electron Momentum», выданной на имя К., используя известный ему пин-код, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 18:00 21.04.2018 до 17:54 22.04.2018, похитил путем растраты, вверенное ему имущество, принадлежащее К., а именно: денежные средства со счета банковской карты в общей сумме 24877 рублей; мужское портмоне, стоимостью 500 рублей; наличные денежные средства в сумме 1500рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 26877 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор города Стрежевого Томской области Петров Д.М. полагает, что осужденный совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23.10.2014. Ссылаясь на требования ч. 7 ст. 79 УК РФ считает, что у суда имелись основания для обсуждения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, однако указанный вопрос в приговоре не разрешен. Полагает, что имеются все основания для отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст.70УКРФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23.10.2014. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости постановленный судом первой инстанции приговор отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершил вмененное ему общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1. 21.04.2018 в период с 18:00 до 23:30 находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме, расположенном по адресу: /__/, получив доступ к портмоне стоимостью 500 рублей, принадлежащему К., с находящимся в нем: банковской пластиковой картой «Visa Electron Momentum» /__/ ПАО «Сбербанка России», оформленной на имя К., материальной ценности не представляющей, и денежным средствам в сумме 1500 рублей, принадлежащим последнему, а также денежным средствам, принадлежащим К. и находящимся на счету вышеуказанной банковской пластиковой карты, которые были вверены ему последним для приобретения спиртного, заведомо зная, что не имеет права распоряжения указанным выше имуществом после приобретения им спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил портмоне и денежные средства в сумме 1500 рублей распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 22.04.2018 в период с 13:22 до 13:27 находясь в Торговом центре «Июнь», расположенном по адресу: /__/, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Electron Momentum», выданной на имя К., при помощи банкомата ATM 640351 ПАО «Сбербанка России», ввел известный ему пин-код и получил наличные денежные средства в сумме 5000 и 13000рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 22.04.2018 около 14:48 находясь в магазине «Гастрономчик», расположенном по адресу: /__/, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Electron Momentum», выданной на имя К., при помощи банкомата ATM 11901453 ПАО «Сбербанка России», ввел известный ему пин-код и получил наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 22.04.2018 около 16:30 находясь в магазине «Янтарь», расположенном по адресу: /__/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Electron Momentum», выданной на имя К., при помощи терминала, ввел известный ему пин-код и приобрел товар на общую сумму 378 рублей. Данные денежные средства были списаны со счета К.

Он же (ФИО1) 22.04.2018 в период с 16:58 до 17:00 находясь в магазине «Арктика», расположенном по адресу: /__/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Electron Momentum», выданной на имя К., при помощи терминала, ввел известный ему пин-код и приобрел товары на сумму 156 рублей и 343 рубля. Данные денежные средства были списаны со счета К.

Он же (ФИО1) 22.04.2018 около 17:54, находясь по адресу: /__/, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись находящейся у него пластиковой банковской картой «Visa Electron Momentum», выданной на имя К., используя известный ему пин-код, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 18:00 21.04.2018 до 17:54 22.04.2018, похитил путем растраты, вверенное ему имущество, принадлежащее К., а именно: денежные средства со счета банковской карты в общей сумме 24877 рублей; мужское портмоне, стоимостью 500 рублей; наличные денежные средства в сумме 1500рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 26877 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему (т. 1 л.д. 133). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельствами суд признает, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 108).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 174).

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершённые умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением А.Е.АБ. алкоголя, которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для ее изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Как верно указано в апелляционном представлении, ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23.10.2014. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23.10.2014. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.18, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Стрежевского городского суда Томской области от 01 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23.10.2014 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 23.10.2014 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.05.2019. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 01.08.2018 по 22.05.2019.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату качестве защитника ФИО1 в ходе производства предварительного следствия сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья