Дело № 5-228/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 февраля 2018 г. г.Таганрог 

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рыжков В.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, со слов официально не работает, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – 21.06.2017г.,10.08.2017г., по ст.20.21 КоАП РФ – 14.06.2017г., по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ -04.08.2017г.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Отводов и самоотводов не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, примерно в 19 час. 50 мин., находясь в общественном месте, возле входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок и оказывая явное неуважение к обществу, беспричинно приставал к гражданам, хватал за одежду, размахивал руками, пытался учинить драку, в присутствии других граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в силу требований ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018г. (л.д. 2), протоколом об административном задержании от 01.02.2018г. (л.д. 9), имеющимися в деле письменными заявлением и объяснениями очевидца данного правонарушения (л.д. 3,6), рапортом сотрудника о/у ОУР ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 4), другими доказательствами, имеющимися в административном деле, то есть совокупностью доказательств согласующихся между собой. Таким образом, умысел ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий судья находит полностью доказанным.

Имеющееся в материалах дела объяснение свидетеля ФИО3 (л.д. 5) судья исключает из числа относимых, допустимых доказательств, и признает его не имеющими юридическую силу, поскольку оно было получено с нарушениями действующего КоАП РФ, а именно: перед принятием объяснений от этого свидетеля, сотрудником ОУР ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4 данному свидетелю не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, и он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела вышеприведенные другие доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании, и в своей совокупности являются достаточными, для признания его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.2).

Действия ФИО1 судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Судья при назначении наказания ФИО1 смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, в силу ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья признает повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в течение года. Ранее ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – 21.06.2017г.,10.08.2017г., по ст.20.21 КоАП РФ – 14.06.2017г., по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ -04.08.2017г. и подвергался административным наказаниям, надлежащих выводов не сделал.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание личность лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его имущественное положение, ФИО1 со слов официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, со слов 25.12.2017г. ФИО1 был судим Неклиновским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, склонен к совершению умышленных административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.7), а также учитывая на нереальность исполнения в последующем постановления суда в части взыскания штрафа, судья данные установленные обстоятельства признает за исключительный случай, и считает единственно возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку иными видами наказания цели привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 не будут достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1,30.3, 30.10, 32.8 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия административного ареста время его доставления и нахождения в ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу в период с 01.02.2018г. в 23 часа 50 мин. по 03.02.2018г. 22 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: В.Н. Рыжков