Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 26 февраля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

подсудимой ФИО7, 

её защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО8, представившего удостоверение №

переводчика ФИО9,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки Республики 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, таджички, владеющей таджикским языком, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении дочь (ФИО11, 

<

дата> года рождения), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ регистрации не имеющей, неработающей, ранее не судимой, под стражей и домашним арестом не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО2, являющаяся гражданином Республики Таджикистан, находясь в кафе «Восток» расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 5, с целью использования иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей-патента на свое имя, предоставляющей ей право на законное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и освобождающей ее от привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в 

<

адрес>» и дальнейшего незаконного использования патента на своё имя, обратилась к неустановленному лицу, находящемуся в кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, строение 5, которому сообщила о необходимости оказания ей услуги по приобретению и хранению в целях использования иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей - патента, в свою очередь неустановленное лицо, а это был мужчина, согласившись на оказание услуги ФИО2, по оформлению патента, предоставляющий ей право на законное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, при этом пояснив ФИО2, что данная услуга по оформлению патента, предоставляющий ей право на законное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, будет стоить 10-12 тысяч рублей, на что ФИО2, согласившись на оказания ей услуги, передала неустановленному лицу, паспорт гражданина 

<

адрес> серия TJK № выданный 

<

дата> на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения. Затем, неустановленное лицо, которое, после получения вышеуказанного документа и денежных средств в размере 10-12 тысяч рублей за оказание услуги, назначило ФИО2 встречу в дневное время 

<

дата>, на том же месте, а именно: в кафе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>

Затем, 

<

дата>, в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, находясь в кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, строение 5, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на приобретение, хранение в целях использования иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей - патента, предоставляющий ей право на законное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и освобождающего от обязанностей, а также с целью не привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в 

<

адрес>», получила от неустановленного лица патент серии 50 №, выданный 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2, который отвечал всем требованиям официального документа и предоставлял ФИО2 право на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> Российской Федерации, а также освобождал ее от привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в 

<

адрес>»

После этого, ФИО2 хранила при себе патент серии 50 №, выданный 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2, до 10 часа 30 минут 

<

дата>.

<

дата>, около 10 часов 30 минут, ФИО2, являясь гражданкой 

<

адрес>, находясь в кафе «Восток» по адресу: 

<

адрес>, строение 5, имея умысел на осуществление незаконной трудовой деятельности в должности повара, документального подтверждения своей трудовой деятельности как иностранного гражданина на территории 

<

адрес> Российской Федерации, а также с целью не привлечения ее к административной ответственности части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в 

<

адрес>», умышленно, незаконно, предъявила старшему участковому уполномоченному полиции Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск майору полиции севу И.Ю. иной официальный документ, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей - патент серии 50 №, выданный 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО3, который отвечал всем требованиям официального документа и предоставлял ФИО2 право на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> Российской Федерации, а также освобождал ее от привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в 

<

адрес>», и который у старшего участкового уполномоченного полиции Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции ФИО12 вызвал сомнение в его подлинности.

Согласно заключению эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению Управления МВД России по 

<

адрес> Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>: 1. Бланк патента серии 50 №, выданного 

<

дата> на имя ФИО2 

<

дата> г.р., изготовлен не производством, изготовившим бланк патента серии 50 №, выданного 

<

дата> на имя ФИО4 

<

дата> г.р., предъявленного в качестве образца для сравнительного исследования. - в исследованном бланке изображения защитных сеток, печатные тексты: «ФИО5 ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО6 ФИО1»; «ПАТЕНТ», погрудное фото, изображений, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка исследуемого патента, выполнены способом цветной струйной печати; изображения текстов, серийный номер, QR-код, выполнены способом монохромной электрографии; в месте расположения изображения контурного и директного микротекста, текст отсутствует; в месте расположения водяного знака на внутренней поверхности листа с реквизитами лицевой стороны изображения отсутствуют; в УФ- области спектра люминесценценция не соответствует. В ИК- области спектра не соответствует.

Свои действия гражданка 

<

адрес> ФИО2 совершила с прямым умыслом, незаконно, приобрела, хранила с целью осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве повара на территории 

<

адрес> Российской Федерации, использовала иной официальный документ, предоставляющего права и освобождающий от обязанностей - патента серии 50 №, выданный 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2, отвечающий всем требованиям официального документа, предоставляющий ФИО2 право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также с целью не привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без решения на работу либо патента, совершенное в 

<

адрес>», предъявив его старшему участковому уполномоченному полиции Новлянского отдела полиции УМВД России по некому округу Воскресенск майору полиции ФИО12, который у него вызвал сомнение своей подлинности.

Подсудимая ФИО2 виновной в содеянном себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.115) Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения подэкспертного: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, ранее не судима, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдала и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д. 71-73)

С учетом данных о её личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ей ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать - по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, ранее не судима, живет на денежные средства родственников.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимой ФИО2 от 

<

дата> (т.1 л.д.15), взятое у неё до возбуждения уголовного дела (постановление от 

<

дата>), в ходе которого она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ей преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В связи с этим, объяснение, которое дала подсудимая ФИО2 является явкой с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие подсудимой ФИО2 наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.327 УПК РФ предусмотрено наказание: ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

ФИО2 является гражданской Республики Таджикистан и в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ей такой вид наказания не может быть назначен. 

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ кроме ограничения свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, принудительные работы также не могут быть назначены ФИО2 поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в районе места жительства осужденного.

Поскольку наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности осуществления ФИО2 трудовой деятельности на территории Российской Федерации, суду сторонами не приведено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, учитывая положительные данные личности ФИО2, а также учитывая, что в силу ст.56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, а ограничение свободы не может быть назначено поскольку подсудимый является иностранным гражданином, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, её материальное положение, трудоспособный возраст подсудимой и возможность получения дохода, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ - в виде штрафа, с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой иного дохода.

Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку часть 1 и часть 5 статьи 62 УК РФ применима к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, - лишению свободы, и не распространяется на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи, следовательно, так как подсудимой ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, положения указанных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания. 

Положения статьи 53.1 УК РФ применимы лишь при назначении лицу наказания в виде лишения свободы, в то время как ФИО2 назначено наказания в виде штрафа. Также в силу статьи 73 УК РФ условное осуждение применимо лишь к наказаниям в виде лишения свободы, исправительным работам. Следовательно, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу 

<

данные изъяты> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО13 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку Республики Таджикистан признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри патентом серии 50 № на имя ФИО2, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Штраф надлежит оплатить ФИО2 по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии со ст.31 ч.1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 

<

дата> N 1-ФЗ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст.32 ч. 1, 2 указанного Кодекса злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного срока, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>