В суде первой инстанции слушал дело судья Подолякин А.В.

Дело № 22-1546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 2 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В. 

при секретаре Казачковой Д.М.

прокурора Кочукова А.А. 

осужденного ФИО4 

защитника адвоката Каковского Д.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каковского Д.И. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2024 года, которым

Арканов В.В,, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО4 и адвоката Каковского Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за то, что он: 

6 августа 2023 года около 18 часов 40 минут в г.Хабаровске в районе дома 1 «б» по ул.Кавказская в г.Хабаровске незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - производное N-метилофедрона 0,44 г, т.е. в значительном размере;

в неустановленное время в неустановленном месте известным ему способом изготовил наркотическое средство кустарного производства - масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде 0,10 г.

Указанные наркотические средства ФИО4 незаконно без цели сбыта хранил до 19 часов 00 минут 6 августа 2023 года, когда был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску в районе дома 1 «б» по ул.Кавказская в г.Хабаровске.

В судебном заседании ФИО4 вину признал.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений в судебном заседании адвокат Каковский Д.И. просит приговор отменить, поскольку суд не исследовал и не разрешил ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО5 раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал 

<

данные изъяты>. С целью заглаживания вреда, причиненного общественным отношениям, добровольно совершил благотворительное пожертвование денежных средств в КГБУ «Детский дом № 4». Просит приговор отменить, назначить меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми и достоверными доказательства: 

показания ФИО5 на следствии (л.д.30-33) и в суде о том, что, находясь по адресу 

<

адрес>, он через мессенджер «Телеграм» за 3200 рублей приобрел для личного потребления наркотическое средство «скорость», получил сообщение и месте нахождения тайника. Подняв сверток с наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции. При себе у него также находился бумажный сверток с наркотическим средством «химка», которое он ранее изготовил из растения конопля; 

показания инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на следствии (л.д.72-74) и в суде о том, что во время патрулирования в районе дома 1 «б» по улице Кавказской в г.Хабаровске был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, пытался скрыться, представился как ФИО5, на вопрос о наличии запрещенных предметов ответил отрицательно. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду дознавателя мужчина сообщил о наличии при себе наркотических средств, достал полимерный пакетик с веществом и бумажный сверток с растительной массой; 

показания дознавателя ОД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 на следствии (л.д.75-78) и в суде, понятой ФИО3 на следствии (л.д.79-81), согласно которым получив от дежурного отдела сообщение о задержании по адресу 

<

...> мужчины, при котором могут находиться наркотические средства, ФИО2 в составе группы прибыла на место, где находился ФИО4, который после разъяснения положений закона о добровольной выдаче в присутствии понятых извлек из правого кармана своих шорт пакетик с веществом и бумажный сверток с растительной массой;

результаты осмотра участка местности в районе дома 1 «б» по улице Кавказской в городе Хабаровске, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет, бумажный сверток, смывы с рук (л.д.6-13), которые впоследствии осмотрены (л.д.50-59, 92-95), признаны вещественными доказательствами (л.д.60-61, 96);

заключение эксперта, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством - производным N- метилофедрона, общим количеством 0,44 г. (л.д.38-40);

заключение эксперта, согласно которому представленная растительная масса, общим количеством 0,10 г., является смесью табака и наркотического средства кустарного происхождения - масла каннабиса (гашишного масла), количество которого в высушенном виде составило 0,02 г. (л.д.88-90).

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", масло каннабиса (гашишное масло), N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Значительный размер наркотического средства производное N- метилофедрона определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство (масло каннабиса (гашишное масло), включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси.

Несмотря на то, что количество масла каннабиса (гашишного масла) 0.10 г. составляет менее уголовно наказуемого значительного размера, с учетом того, что оно обнаружено у ФИО4 наряду с производным N- метилофедрона, общим количеством 0,44 г., суд сделал правильный вывод о совершении ФИО4 незаконных действий в отношении двух видов наркотических средств.

Оснований для вывода о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 Примечания к статье 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства не имеется, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Вопреки доводам защитника, суд в соответствии с процессуальным законом разрешил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием; постановления от 7 февраля 2024 года (л.д.143), от 21 февраля 2024 года (л.д.152) являются обоснованными и мотивированными, поскольку не установлены соответствующие условия: заглаживание вреда, причиненного общественным отношениям в сфере здоровья населения и общественной нравственности, явка с повинной, вследствие которых деяние перестало быть общественно опасным.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела ФИО4 не судим, 

<

данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учел смягчающие обстоятельства: объяснение ФИО4 до возбуждения уголовного дела, а также его участие в осмотре места происшествия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении ребёнка сожительницы, добровольное пожертвование в КГКУ «Детский дом № 4»; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы защитника о явке с повинной были оценены судом в приговоре. Объяснение признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку ФИО4 добровольно не явился в правоохранительные органы и не сообщил о совершении им преступлений.

Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ст.6, ст.46, ч.1 ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, сведений о личности выводы суда о возможности назначения наказания в виде штрафа, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются правильными. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор суда необходимо изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Органом предварительного следствия ФИО4 в числе прочего инкриминировано незаконное изготовление наркотического средства кустарного производства - масла каннабиса (гашишного масла) количеством в высушенном виде 0,10 г. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать умышленные действия в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых из частей растений, содержащих наркотические средства, путем изменения химической структуры вещества получено новое готовое к использованию и потреблению наркотического средства. 

Вопреки требованиям ст.73 УПК РФ материалы уголовного дела и обвинительное заключение не содержат сведений месте, времени, способе совершения инкриминируемого изготовления наркотического средства.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО4 за незаконное изготовление наркотического средства кустарного производства - масла каннабиса (гашишного масла) количеством в высушенном виде 0,10 г. в неустановленное время, в неустановленном месте, известным ему способом следует исключить и с учетом изменения объема осуждения за незаконное без цели сбыта приобретение (производное N-метилофедрона 0,44 г в значительном размере), хранение (производное N-метилофедрона 0,44 г в значительном размере; масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде 0,10 г.) наркотических средств в значительном размере смягчить наказание.

Несмотря на то, что по заявленному в судебных прениях ходатайству защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не вынес отдельное процессуальное решение, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в п.1 ч.2 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ, влекущих отмену обвинительного приговора, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку отсутствуют сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда, об изменении степени общественной опасности деяния вследствие действий ФИО4. Добровольное пожертвование денежных средств в сумме 5000 рублей в КГБУ «Детский дом № 4» не может быть признано способом восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства в сфере оборота наркотических средств, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Несмотря на то, что ФИО4, застигнутый на месте сотрудниками полиции, участвовал в осмотре места происшествия и до возбуждения уголовного дела дал объяснение, подтвердив очевидные обстоятельства, оснований для вывода о том, что он оказал содействие в установлении обстоятельств незаконного изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в изобличении лица, у которого приобрел наркотическое средство производное N-метилофедрона, не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2024 года в отношении ФИО4, изменить.

Исключить осуждение за незаконное изготовление наркотического средства кустарного происхождения - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде 0.10 гр. 

Смягчить наказание в виде штрафа до 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий