ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-004132-92 (производство №2-486/2025) по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 18 января 2018г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 79 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному взаявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. 

Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита дозаключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей иточных дат погашения задолженности по договору кредитной карты неустанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. 

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты запользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и плат, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, имежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком его обязательств подоговору Банк 15.05.2024 расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.01.2024 по 15.05.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик в установленные договором кредитной карты сроки задолженность не погасил. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 92489,54 руб., из которых: 80471,38 руб. - сумма основного долга, 11577,93 руб. - проценты, 440,23 руб. – штрафы. 

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 15.01.2024 по 15.05.2024 включительно в размере 92489,54 руб., из которых: 80471,38 руб. - основной долг, 11577,93 руб. - проценты, 440,23 руб. – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. 

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 22 декабря 2017г. заполнила и представила АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету наоформление кредитной карты Банка Тинькофф, чем выразила свое согласие навыпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, скоторыми была ознакомлена до заключения договора. 

Как следует из содержащихся в данном заявлении-анкете от 22 декабря 2017г. условий, ФИО1 предложила Банку заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

При этом ФИО1 выразила свое согласие на подключение услуги Оповещение об операциях и на участие в Программе страховой защиты заемщика банка, так как непроставила отметки в соответствующей графе отказа от данных услуг. 

При этом заявление-анкета на предоставление кредита предусматривает право заемщика выразить свое согласие, либо несогласие на получение дополнительной услуги организации добровольного страхования от определенных страховых рисков или отказаться от получения такой дополнительной услуги. 

Условий о какой-либо ответственности заемщика за отказ от заключения договора страхования не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

В подписанных ответчиком документах содержится полная информация о предоставляемой услуге по заключению в интересах ФИО1 договора личного страхования и о размере платы за программу страхования.

18 января 2018г. с момента активации кредитной карты между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 000 рублей. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Своей подписью ФИО1 подтвердила полноту, точность, достоверность изложенных в заявлении-анкете данных, ознакомление и согласие с действующими условиями, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, и тарифами, индивидуальными условиями договора, в том числе собязательством их соблюдения при заключении договора.

ФИО1 была получена кредитная карта, ею производилось снятие наличных денежных средств, оплата товаров по карте, что подтверждается выпиской по счету по номеру договора №. 

Таким образом, обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что дает основания банку требовать погашения образовавшейся задолженности, которая составляет 92489,54 руб.

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» (Условия комплексного банковского обслуживания) установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. 

В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей. 

15 мая 2024г. договор с заемщиком был банком расторгнут, АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, согласно выписке по договору после указанной даты проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на 15.05.2024г., который проверен судом, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, суд не находит оснований с ним не согласиться. Представленный Банком расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору о кредитной карте (основной долг, проценты по кредиту, штраф), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности занеисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (истце), однако сам факт нарушений должен доказать ответчик. 

Таким образом, выписка по договору, расчет задолженности и иные материалы дела не дают оснований для вывода о том, что Банком действительно нарушена установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству.

Внесение и получение ответчиком наличных денежных средств со счета сиспользованием кредитной карты, оплата товаров картой - это самостоятельные расчетные операции, при осуществлении которых потребитель реализует право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорные комиссии взимались банком по предусмотренным законом и договором основаниям, и исключительно при совершении операций по снятию наличных денежных средств со счета с использованием вышеуказанной банковской карты в терминалах.

Условия использования карт не предопределяют выбор потребителя, ненавязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств по кредитным обязательствам и несодержат условий об уплате комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг). 

Все условия и необходимая информация размещены Банком в сети интернет, скоторыми ответчик не был лишен возможности подробно ознакомиться и принять окончательное решение о заключении договора путем активации кредитной карты, принимая во внимание, что до такой активации договор не считается заключенным.

Кроме того, подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт её ознакомления со всеми существенными условиями договора и необходимой информацией.

Суд учитывает то обстоятельство, что 27 июня 2024г. мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности. Выданный судебный приказ был отменен 17 октября 2024г. по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах требования банка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение №1121 от 13.11.2024, платежное поручение №2743 от 22.05.2024).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>. в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), задолженность по договору кредитной карты № от 18 января 2018г. в размере 92 489 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий