1-176 (2018) 

П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших З.Д.В., М.Д.Г., П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 грубо нарушил общественный порядок с применением оружия, умышленно повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, а также угрожал убийством при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, по адресу: УР, 

<

адрес>», возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, поскольку с улицы доносились звуки музыки.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, взяв нож, относящийся к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, подошел к автомобилю ВАЗ-21723 с государственным регистрационным знаком №, припаркованному около магазина «Баско», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, в салоне которого на передних сидениях находились З.Д.В. и М.Д.Г., и, действуя умышленно, публично, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, будучи неопрятно одетым в нижнее бельё и распахнутый банный халат, беспричинно, с целью выражения агрессивных эмоций, устрашения, и оказания негативного психологического воздействия, из хулиганских побуждений, влез в салон указанного автомобиля на колени М.Д.Г., находившейся на переднем пассажирском сиденье и, прижав предплечьем своей руки её шею к переднему сидению, стал размахивать указанным ножом перед лицом М.Д.Г. и З.Д.В., а также демонстративно ударять острием ножа в лобовое стекло автомобиля, повредив его, при этом высказываясь в адрес последних нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, выйдя из салона указанного автомобиля, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, руками отломил левую и правую ручки передних дверей данного автомобиля, затем залез одним коленом на капот, повредив его, после чего ударил рукоятью ножа в лобовое стекло, повредив его, и пнул по бамперу, сопровождая свои действия грубой, нецензурной бранью.

Своими действиями ФИО1 привел в неисправное техническое состояние автомобиль ВАЗ-21723 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий З.Д.В., причинив ей материальный ущерб в сумме 22 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является значительным.

Кроме того, в указанное время из магазина «Баско» по адресу: УР, 

<

адрес>, вышли знакомые З.Д.В. и М.Д.Г. – П.А.В. и К.А.М., которые с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 стали отвлекать его внимание. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на угрозу убийством ранее ему не знакомым К.А.М. и П.А.В.

Реализуя который ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке возле магазина «Баско», расположенного по указанному адресу, умышленно направил имеющийся при нем нож, относящийся к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, острым концом в сторону К.А.М. и, приближаясь к последнему, высказал в его адрес угрозу убийством. К.А.М.. испугавшись действий ФИО1. побежал от последнего, а ФИО1 держа в руке вышеуказанный нож, побежал за К.А.М..

П.А.В. с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 стал отвлекать его внимание. В результате чего ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке возле магазина «Баско», расположенного по указанному адресу, умышленно направил имеющийся при нем нож, относящийся к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, острым концом в сторону П.А.В.. и, замахиваясь на последнего, высказал в его адрес угрозу убийством. П.А.В.., испугавшись действий ФИО1, побежал от последнего, а ФИО1, размахивая ножом и высказывая угрозы убийством, побежал за П.А.В..

В сложившейся ситуации П.А.В. и К.А.М.. угрозу убийством в свой адрес восприняли реально, опасались ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой она была высказана и осуществлена, а также личность и агрессивное поведение самого угрожавшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Потерпевшие и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие поощрений по месту работы, а по факту умышленного повреждения имущества дополнительно – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности виновного, а также учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало их совершению.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, указанного в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется исключительно положительно, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать, и назначает по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, а, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе с применением судебного штрафа, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21723 – вернуть потерпевшей З.Д.В., штык-нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков