Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Дамбаеве О.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бухарметова А.Р., представившего удостоверение №944 и ордер №2130954 от 03.02.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

1)ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца; 

2)ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 22.06.2019 г. Игнорируя данное обстоятельство, 07.11.2019 г. около 02 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 07.11.2019 г. около 03 часов 15 минут вблизи 

<

адрес> автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством без подачи сигнала перед маневром. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около 

<

адрес>, от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, отказался. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 03 часа 50 минут 07.11.2019 г. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по 

<

адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около 

<

адрес>, вопреки требованию сотрудника ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит не лишать его свободы, так как у него на иждивении малолетняя дочь, тяжело болеет мать. В настоящее время автомобиль продан, обязуется более не нарушать закон. 

Защитник-адвокат Бухарметов А.Р. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.56. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений, ФИО1 судим: 1)ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2017 г. испытательный срок по приговору от 29.12.2016 г. продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.10.2018 г. испытательный срок по приговору от 29.12.2016 г. продлен на 2 месяца; 2) 11.06.2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.59, 61-67), не состоит на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ (л.д. 57-58), отрицательно характеризуется инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Х в связи с допущенными Безруковым до провозглашения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.06.2019 г. фактами неисполнения в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2016 г. возложенных судом обязанностей, не допускавший нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору от 11.06.2019 г. (л.д.69), имеет на иждивении малолетнюю дочь 

<

данные изъяты> (л.д.70), по месту работы ИП 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.71), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73). Согласно копии выписного эпикриза из истории болезни № 47744 Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко, 

<

данные изъяты> (л.д. 44). Согласно копии выписки из амбулаторной карты 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья матери.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от 29.12.2016 г. и от 11.06.2019 г., приходит к выводу, что исправлению осужденного будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных работ, принудительных работ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания. Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО1 07.11.2019 г., т.е. в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.12.2016 г. и от 11.06.2019 г. Суд обсудил и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по указанным приговорам, полагая, что они подлежат самостоятельному исполнению. При этом суд учитывает характеристику инспектора ОИН ФКУ У ИИ УФСИН России по РБ о допущенных ФИО1 фактах неисполнения в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2016 г. возложенных судом обязанностей, однако принимает во внимание, что указанные факты допущены Безруковым до провозглашения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.06.2019 г., которым в отношении него сохранено условное осуждение по приговору от 29.12.2016 г., после чего иных нарушений возложенных приговорами Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2016 г. и от 11.06.2019 г. обязанностей осужденным не допускалось.

Суд, рассмотрев постановление ст. дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Г от 21.12.2019 г. о вознаграждении адвоката Бухарметова А.Р. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 5700 рублей (л.д. 86), заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в сумме 1875 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2016 г. и от

г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: О.Г. Дамбаев

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-133/2020 

(уникальный идентификатор дела 04RS0№-10)