1-518/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мамутова Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края в помещении Ингодинского районного суда зал № в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 30.08.1997г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, фактические брачные отношения с ЕКУ ДД.ММ.ГГГГ.р., детей не имеет, имеет временные заработки по ремонту зданий в качестве разнорабочего, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, судимостей не имеет, 

по обвинению в совершении преступления предусмотренного 

п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 тайно похитил имущество НУИ, причинив НУИ.А. значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часа находился у дома по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, похитил, взяв через приоткрытое окно из бардачка в салоне автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак В № регион, припаркованного у дома, принадлежащий НУИ сотовый телефон марки Самсунг А3 стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами, не оцененными потерпевшим в денежном выражении. 

С похищенным имуществом НУИ ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив НУИ значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению, пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения без проведения полного судебного следствия по делу, в особом порядке, были ему разъяснены защитником и ему понятны.

Защитник Мамутов Д.М. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Раитина Н.А., потерпевший НУИ в письменном виде в своём обращении в суд, каждый в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу ФИО1 не имели. 

Выслушав участников судебного заседания, суд пришёл к выводу, что условия особого порядка по уголовному делу, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. 

Суду очевидно из материалов дела, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в инкриминируемом ему деянии и постановления обвинительного приговора. 

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усомнился во вменяемости ФИО1 при совершении преступления, который на специальном медицинском учёте не состоит (л.д.187), имеет достаточный уровень образования, в суде поведение показал адекватное судебной ситуации, об ином суду не заявил и иного судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.111-113), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку виновный дал признательные показания по неочевидному преступлению, подтвердившиеся следственным путём, и указал следственному органу место сбыта сотового телефона НУИ

Обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств, определяя наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

ФИО1, как установлено в судебном заседании, посредственно характеризуется участковым полиции по месту жительства (л.д.195), социально позитивно адаптирован (имеет постоянное место жительства, семью, работает), совершил преступление средней тяжести. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1

не применяются, поскольку не установлено оснований к изменению категории преступления, а равно, совершённое им преступление соответствует категории средней тяжести полностью.

ФИО1, с учётом совокупности влияющих на назначение наказания обстоятельств и данных о личности, суд находит приемлемым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение ФИО1 другого вида наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд оснований не усматривает. 

Сотовый телефон возвращён следственным органом НУИ, исковых требований к ФИО1 потерпевшим не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309, 314- 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Вид и объекты обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу, выписку, представленную ПАО МТС хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Самсунг А3 находящийся на ответственном хранении у НУИ разрешить к использованию без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья Н.И.Максимова