Дело XXX «16» ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности, 

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО2, ФИО3; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит признать договор дарения комнаты площадью XXX кв.м, расположенной по адресу: ... от 17.05.2010 ничтожным и применить последствия ее ничтожности признать договор дарения доли указанной квартиры между ФИО2 и ФИО3 ничтожным, признать право собственности на указанную долю за истцом (л.д.80-81).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она являлась собственником комнаты площадью XXX кв.м, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации XXX от 28.05.2009, запись регистрации XXX. В августе 2015 года в почтовом ящике по адресу спорной квартиры она обнаружила исполнительный лист XXX от 01.04.2015 о ее выселении из квартиры. Сразу после получения исполнительного листа она узнала, что собственником комнаты является другое лицо. Через третьих лиц она узнала, что подарила квартиру ФИО2, однако никаких сделок с недвижимостью она не совершала, никаких документов не подписывала и намерений по отчуждению имущества в пользу третьих лиц не имела. Она находится на учете у нарколога, а именно осуществляет лечение в наркологической клинике. Факт совершения сделки не признает. В указанной квартире проживала до марта 2017 года до решения суда и заключения под стражу. Таким образом, правовых последствий после заключения договора дарения не возникло. После совершения сделки дарения спорной комнаты не был подписан акт приема-передачи жилого помещения и акт приема-передачи ключей от квартиры, то есть фактически не была произведена передача дара в виде комнаты. Все это объясняет тот факт, что она даже не подозревала, что ее комната находится в собственности другого человека. Ссылаясь на положениями ст. ст. 167, 170, 572, 574 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец обратилась с настоящим иском в суд.

Адвокат Лапенко В.Ю., действующий по ордеру в интересах ответчика ФИО4 (ордер – л.д.49), в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.102-103), ходатайствовал о применении срока исковой давности для обращения в суд. 

В судебном заседании истец участие не принимала в связи с нахождением в местах лишения свободы, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в представленной расписке уточненные исковые требования поддержала (л.д.96), ранее представитель истца представил в материалы дела отзыв на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.70-71). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу проживания, конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.93-95), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, ранее представила в материалы дела письменную позицию по делу (л.д.48). 

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.92), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.99). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1, третьего лица нотариуса ФИО5 

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, огласив материалы гражданского дела XXX, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ст. 10).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, собственником комнаты площадью XXX кв.м в трехкомнатной коммунальной ... на праве общей долевой собственности (доля – 9/49) на основании договора купли-продажи доли квартиры являлась ФИО1 (л.д.6-7).

17.05.2010 между ФИО1 (Дарителем) и ФИО2 (Одаряемым) в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, заключен договор, по условиям которого Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар в общую долевую собственность принадлежащие дарителю XXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в ..., состоящую из трех комнат, жилой площадью XXX кв.м, общей площадью XXX кв.м, расположенную на втором этаже 5-этажного дома. Самовольная перепланировка. В ч. п. № 5 установлена душевая кабина. Наружные границы объекта не изменились. В пользование Одаряемого переходит комната № 2 площадью XXX кв.м. 

В соответствии с п. 2 договора дарения, отчуждаемые доли квартиры принадлежат Дарителю на основании договора купли-продажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 18.05.2009, реестр № XXX, бланк ..., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, свидетельство о государственной регистрации права XXX выдано XX.XX.XXXX, запись регистрации XXX от 28.05.2009. 

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 договора дарения, стороны оценивают указанные доли квартиры в 

<

данные изъяты> рублей; Даритель сообщает, что указанные доли квартиры правами третьих лиц не обременены, а также свободны от любых. имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц, в том числе лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением. На указанных долях квартиры не проживают находящиеся под опекой или попечительством члены, семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника; Даритель передал указанные доли квартиры Одаряемому в технически исправном состоянии и надлежащего качества до подписания настоящего договора по акту приема-передачи (л.д.8-9). 

XX.XX.XXXX между ФИО2 (Дарителем) в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, и ФИО3 (Одаряемым) заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар в общую долевую собственность принадлежащие Дарителю XXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... состоящую из трех комнат, общей площадью XXX кв.м, жилой площадью XXX кв.м, расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома 1934 года постройки, условный XXX. 

В соответствии с п. 2 договора дарения доли квартиры, отчуждаемые доли квартиры принадлежат Дарителю на основании свидетельства о государственной регистрации права XXX выдано 16.06.2010, регистрационный номер XXX договора дарения доли квартиры от 17.05.2010, удостоверенного 17.05.2010 ФИО5, лицензия XXX от 16.05.1994, бланк ..., реестр № XXX, дата регистрации 16.06.2010 XXX.

В соответствии с п. 3 договора дарения доли квартиры, в пользование Одаряемого переходит одна комната площадью XXX кв.м.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX постановлено признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью XXX кв.м в квартире ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.29-31).Согласно пояснением нотариуса ФИО5 17.05.2010 ею был удостоверен договор дарения XXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Даритель - ФИО1, Одаряемая - ФИО2, в лице представителя ФИО6, действовавшего на основании доверенности с реестровым номером № XXX на бланке ..., удостоверенной нотариусом ФИО13 Данный договор дарения был зарегистрирован в реестре за XXX, выдан на бланке .... 17.05.2010 ею была удостоверена доверенность от имени вышеуказанной ФИО1 на представление ее интересов в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с полномочиями регистрировать любые сделки, права собственности, переход права собственности на объекты имущества в Санкт-Петербурге, в том числе зарегистрировать договор дарения долей квартиры по адресу - .... Данные полномочия были даны ею ООО «Агентство недвижимости «Невский простор» и его сотрудникам, а также ООО «Агентство «Абсолют» и его сотрудникам. Данная доверенность была зарегистрирована в реестре за XXX, выдана на бланке ... и .... При совершении нотариального действия 17.05.2010 по удостоверению договора дарения между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с нормами ст. 43 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) ею установлены личности граждан, обратившихся за заключением договора, проверена их дееспособность, а также проверены полномочия представителя стороны договора. Также было разъяснено сторонам содержание ст. 578 ГК РФ (л.д.100). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой. Данный договор дарения фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Исполнение сторонами сделки всех условий договора дарения исключает возможность признания сделки мнимой.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, как указывает ответчик, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Поскольку ФИО1 являлась стороной сделки, подписывала договор лично в присутствии нотариуса, то указанный срок начал течь со следующего дня за днем заключения договора дарения, то есть с 18.05.2010. Срок исковой давности истек 18.05.2013. ФИО1 подала иск в 2017 году, то есть после того, как срок исковой давности истек. С момента совершения сделки и до подачи иска прошло более шести лет. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока (л.д.102-103).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверен в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания. 

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских прав, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности не согласна, пояснила суду, что узнала о факте совершения сделки в августе 2015 года, обнаружив в почтовом ящике спорной комнаты исполнительный лист. 25.01.2017 ею подано исковое заявление в Василеостровский районный суд. До этого срока исковое заявление подать не представлялось возможным по причине утери паспорта, а также по состоянию здоровья. Она фактически проживала в спорной комнате до заключения под стражу в марте 2017 года, ФИО3 в спорной комнате не проживал, попыток вселения по решению суда не предпринимал. Она находилась в беспомощном состоянии длительное время, которое вызвано употреблением наркотиков, то не смогла оспорить в суд факт совершения договора дарения в установленный законом срок (л.д.70-71).

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом направлено в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга посредством почтовой связи 20.01.2017 (л.д.12).

Истцу изначально с момента подписания договора дарения был известен весь объем ее прав и обязанностей по данному договору, в связи с чем, если она полагала, что заключением данного договора нарушены ее права, то должна была обратиться в суд с иском о признании договора ничтожным в течение трех лет с момента его заключения. Договор дарения подписан истцом лично, в присутствии нотариуса. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.

Факт проживания истца в спорной комнате не имеет юридического значения для определения начала срока течения исковой давности, так как, она могла проживать в спорной комнате с согласия ее собственника в течение любого периода времени, определенного сторонами по их соглашению. Кроме того, 09.04.2014 истец признана по решению суда прекратившей право пользования спорной комнаты со снятием ее с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 199, 181 ГК РФ и дату обращения в суд с настоящим иском, суд полагает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности о признании договора дарения от 17.05.2010 ничтожным; о нарушении своего права истец должна была узнать 18.05.2010, срок исковой давности истек 18.05.2013, однако с настоящим иском обратилась только 20.01.2017, то есть по истечение трех лет.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, объективно препятствовавших ей своевременно обратиться в суд с настоящим иском, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовала. Суд также принимает во внимание, что не может быть нарушено право ответчиков на рассмотрение спора в суде в установленные законом сроки. 

Исходя из характера спорного правоотношения - признания недействительным сделки дарения доли квартиры от 17.05.2010г., которая явилась основанием для последующего возникновения права собственности ФИО3, установив, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска также в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено одним из ответчиков при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения комнаты от 17.05.2010 ничтожным, остальные исковые требования также подлежат отклонению, как производные от основного.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 61, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья