ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой В.А., 

с участием государственного обвинителя Ощепковой И.С., 

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Юшина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2024 № в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием (9 классов), не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме № 

<

адрес>, по месту жительства ее знакомого Т., совместно с малознакомой Г. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств и ювелирных золотых изделий, принадлежащих Г., с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила из куртки, лежащей на полу, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Г. Затем, ФИО1 подошла к спящей Г. и сняла с ее пальца руки кольцо, выполненное из золота 585 пробы со вставкой бриллиант и фианитами, стоимостью 7002 рублей 45 копеек, а из ушей сняла серьги, выполненные из золота 585 пробы со вставкой фианит, стоимостью 11857 рублей 50 копеек, принадлежащие последней. 

После чего, ФИО1 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Г., с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 23859 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей знакомой К. доехала до ресторана 

<

данные изъяты>, где познакомилась с Г. Около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ К. предложила ей и Г. пойти к ее знакомому У., проживающему по 

<

адрес>. Пока они шли до У., пили пиво, общались, и Г. показывала, что у нее имеются денежные средства. Придя домой к У., Г. практически сразу легла спать, так как была сильно пьяна, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время легла спать Свидетель №1 и Умар. Затем проснулась Свидетель №1, которая предложила ей поехать к ее парню в гости, однако разбудить Потерпевший №1 не удалось. Когда Умар спал, а Свидетель №1 курила, и они не наблюдали за ее действиями, около 13:00 часов она решила похитить деньги Г. из ее куртки, лежащей на полу, а также золотое кольцо, находящееся на правой руке последней и серьги из ушей, для того чтобы в последующем оставить их себе, а деньги потратить. Пока Г. спала, она просунула руку в карман ее куртки и достала из него купюру в размере 5000 рублей, через некоторое время аккуратно сняла золотое кольцо с пальца ее правой руки, затем расстегнула серьги из мочек обеих ушей, и положила их к себе в карман. Спустя некоторое время между К. и Г. произошла драка, после которой она с К. покинула дом У., и направилась с ней в 

<

адрес>, где К. сообщила ей, что сняла кольцо со вставкой из камня с пальца левой руки Г. незаметно от всех. В свою очередь она также показала К. пару серег и кольцо, и сказала, что сняла их с Г., про денежные средства не сообщила. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась по 

<

адрес> и в дверь постучались молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили проехать с ними в отдел, на что она согласилась. В ходе разговора с сотрудниками полиции по факту хищения ювелирных украшений у Г., она призналась, что 1 кольцо и серьги похитила она, а другое кольцо похитила К.. Похищенное ею кольцо находится у нее, а серьги она выкинула, так как посчитала, что это была бижутерия, куда именно не помнит. Похищенные деньги она все потратила на личные нужды. Вину в совершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается, сговора на преступление с К. не было. С суммой причиненного Г. ущерба полностью согласна (л.д. 54-59, л.д. 194-197, 213-216).

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо ее изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г., свидетелей П., У., Т., специалиста А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов она находилась в баре 

<

данные изъяты> и на ней были надеты золотые серьги 585 пробы с белым фианитом, кольцо 585 пробы с бриллиантом и вставками из фианита, кольцо 585 пробы с фианитом белого цвета, а также при ней находились денежные средства в размере 20000 рублей, 3 купюры номиналом 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей. В кармане куртки находились наушники 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки к 

<

данные изъяты>. Открыто никто у нее это имущество не забирал, не исключает, что телефон и наушники могли быть ей утеряны, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем около 08:30 часов она приехала в кафе 

<

данные изъяты>, где познакомилась с двумя женщинами и около 09:00 часов покинула с ними заведение, направилась домой к их знакомому по имени У.. Придя к У. домой, они стали распивать спиртные напитки, она сняла с себя куртку. Через некоторое время она уснула, и, проснувшись, обнаружила, что у нее отсутствуют на средних пальцах обеих рук золотые кольца, сережки на ушах, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 20000 рублей, которые находились в куртке в боковом кармане. Допускает, что похитить вышеуказанное имущество могли вышеуказанные женщины. Она согласна с протоколом допроса специалиста относительно оценки похищенного имущества. В результате хищения ФИО1 пары золотых сережек и золотого кольца, а также денежных средств в размере 5000 рублей ей причинен ущерб на сумму 23859 рублей 95 копеек, который является для нее значительным, т.к. она получает зарплату в размере 40000 рублей, имеется кредит с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей (л.д. 31-34, 163-165).

Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она, ФИО3 и Г. пошли к ее знакомому У. по 

<

адрес>. Придя домой к У., Г. практически сразу легла спать, так как была сильно пьяна, бросив свою куртку на пол в комнате, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она и У. легли спать, ФИО2 продолжила распивать спиртное. Проснувшись, она предложила ФИО2 поехать к ее парню, стала будить Г., но она не просыпалась, а спустя некоторое время между ними произошел конфликт, в ходе которого она ударила ладонью руки по ее лицу, затем их разняли. Разозлившись на Г. из-за потасовки, она решила похитить кольцо с пальца ее левой руки незаметно для окружающих. Далее они с ФИО2 поехали в 

<

адрес>, а Г. осталась у У.. Приехав в 

<

адрес>, в ходе разговора она сказала ФИО2, что сняла кольцо с пальца левой руки Г., пока никто не видел. ФИО2 также показала ей пару серег и золотое кольцо, и сказала, что она сняла их с Г.. Они осмотрели серьги и ошибочно решили, что серьги не золотые, а бижутерия. В дальнейшем в ОП № от самой ФИО2 она узнала, что в доме У. она также похитила деньги Г. в размере 5000 рублей одной купюрой из кармана ее куртки, которая лежала на полу (л.д. 201-204).

Из показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов к ней приехала Потерпевший №1 и пробыла в гостях у нее до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время Потерпевший №1 пользовалась своим сотовым телефоном марки «Айфон 14», на ней были надеты ювелирные изделия, золотые серьги на ушах, на левой и на правой руке по одному золотому кольцу. Также у Потерпевший №1 при себе имелись наличные денежные средства в размере 20000 рублей купюрами по 5000 рублей, одну из которых по просьбе последней она разменяла купюрами по тысячам. Около 09:00 часов в социальной сети «Вконтакте» она увидела пропущенный звонок от Потерпевший №1, перезвонив ей по сотовой связи, телефон был выключен. Позднее Потерпевший №1 ей сказала, что познакомилась с двумя девушками в кафе «Жадина-Говядина», затем они направились в какой-то дом, где у нее произошел конфликт с данными девушками, затем у нее пропали серьги, денежные средства и 2 кольца (л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома и в период с 08:00 часов до 09:00 часов к нему пришла знакомая П. с двумя девушками, в дальнейшем ему стали известны их данные – ФИО2 и Г., все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они прошли к нему в дом, Г. сняла с себя куртку и бросила ее на пол. Были ли у Г. кольца на руках и сережки, он не видел, так как не обращал на это внимания, при этом ею демонстрировались скомканные купюры, из которых он видел купюру номиналом 5000 рублей. Также Г. сказала, что где-то потеряла свой сотовый телефон. Через некоторое время между девушками началась потасовка, они ругались между собой и хватали друг друга за волосы, он разнял девушек, все легли спать. Примерно в обеденное время ФИО2 и П. ушли из дома, позднее проснулась Г., собралась и ушла. О том, что у него дома произошла кража, он узнал от сотрудников полиции. Он лично не видел, чтобы у Г., ФИО2 или П. похищали какое-либо имущество. Когда к нему приезжали сотрудники полиции вместе с П., а в другой день с ФИО2, он разговаривал с ними, П. сказала, что похитила у Г. кольцо, а ФИО2 сказала, что похитила у Г. сережки и кольцо. При этом они пояснили, что кольца потерпевшей они вернули (л.д. 126-128).

Из показаний специалиста А. следует, что она является экспертом учреждения ООО АСЭ «AC-эксперт» и ее должностные обязанности входит оценка действительной стоимости различных товаров, в том числе с учетом эксплуатационного износа. Ей по уголовному делу оценены следующие предметы: 1. серьги золотые (пара) с камнем фианит, 585 пробы, весом около 1,7 г., рыночная стоимость которых в эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11857 рублей 50 копеек; 2. кольцо золотое с камнем бриллиант (в центре), по краям фианиты, 585 пробы, весом около 1,45 г., рыночная стоимость которых в эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7002 рублей 45 копеек; 3. кольцо золотое с камнем фианит, 585 пробы, весом около 1,1 г., рыночная стоимость которых в эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8039 рублей 85 копеек (л.д. 141-144).

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Г., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных девушек, которые похитили у нее серьги и 2 кольца (л.д. 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Г. изъято 3 фотографии двух похищенных колец и одной пары серег (л.д. 39-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъято кольцо из золота 585 пробы со вставкой бриллиант и фианитами весом 1,71 г. (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по 

<

адрес> (л.д. 102-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО3 указала на дом, расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ из куртки, лежащей на полу в указанном доме, она похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Г., а также указала на матрас, где спала Г., у которой она похитила кольцо из золота 585 пробы со вставкой бриллиант и фианитами весом 1,71 г., стоимостью 7002 рублей 45 копеек, серьги из золота 585 пробы со вставкой фианит весом 1,7 г., стоимостью 11857 рублей 50 копеек (л.д. 110-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Г. изъята фотокопия бирки от похищенных сережек (л.д. 124-125);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кольцо из золота 585 пробы со вставкой бриллиант и фианитами весом 1,71 г., кольцо из золота 585 пробы со вставкой фианит весом 1,40 г., три черно-белые фотографии похищенных двух колец и одной пары серег, фотокопия бирки от похищенных серег (л.д. 131-136). По окончанию осмотра предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Г. изъята куртка светлого цвета (л.д. 167-168);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка светлого цвета, принадлежащая потерпевшей Г. (л.д. 169-171). По окончанию осмотра предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 172).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, влияющих на выводы суда, не установлено. При этом показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. 

Заключение специалиста, изложенное в показаниях, об оценке похищенных у потерпевшей ювелирных золотых изделий, суд также признает допустимым доказательством, поскольку выводы специалиста являются научно обоснованными и у суда сомнений не вызывают, подсудимая и потерпевшая согласились с установленной специалистом стоимостью похищенного имущества. 

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку последняя осознавала, что похищает чужое имущество, которое ей не принадлежит, желая этого, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, тайно, то есть незаметно для потерпевшей и окружающих. Указанное преступление является оконченным, поскольку подсудимая, похитив имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, суд руководствуется прим. 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает сумму ущерба (23859 рублей 95 копеек), превышающую 5000 рублей, материальное положение потерпевшей Г., заработная плата которой составляет 40000 рублей, последняя имеет кредитные обязательства. 

<

данные изъяты> Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое, в силу ст. 19 УК РФ, должна нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении наркотических средств замечена не была (л.д. 160). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенное имущество частично возвращено (кольцо из золота 585 пробы со вставкой бриллиант и фианит); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в том числе совершение преступления в силу тяжелого материального положения, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для совершения подсудимой каких-либо преступлений, учитывая, что последняя является трудоспособным лицом.

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 имеет адрес регистрации и постоянное место жительства, не замужем, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из исследованных судом доказательств причиной совершения преступления явилось не состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, а корыстные побуждения последней.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимой ниже низшего предела, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступные действия подсудимой носили продуманный и спланированный характер, что свидетельствует об устойчивом преступном умысле подсудимой.

Определяя вид наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимой ФИО1, которая не имеет регулярного и постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных ст. ст. 24 - 28.1, 239 УПК РФ, не имеется.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии колец и одной пары сережек; фотокопию бирки от сережек, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; кольцо из золота 585 пробы со вставкой фианит, кольцо из золота 585 пробы со вставкой бриллиант и фианит, куртку светлого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Мухамедзянова