Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора ... от 09.08.2013 г., заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 80 843,79 руб. на срок 36 месяцев под 69 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора. Между тем, заемщик свое обязательство не выполнил. 17.06.2015 г. между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) ... о передаче истцу прав требований Банка, в том числе по кредитному договору с ответчиком. О состоявшейся замене кредитора ответчик надлежащим образом уведомлен. Согласно выписке из приложения ... к договору уступки прав (требований), задолженность по основному долгу составила 78 421,41 руб., задолженность по уплате процентов – 86 577,25 руб. Размер неустойки за период с 17.06.2015 г. (дата договора цессии) по 31.08.2017 г. (момент подачи иска) составляет 316 038,28 руб. Уменьшив в одностороннем порядке размер неустойки до 7 000 руб., истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 171 998,66 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что кредит Банку он погасил досрочно, так как по нему были очень большие проценты.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ... (далее – договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 843,79 руб. на срок 36 месяцев под 69 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 9 числа каждого месяца платежом в размере 5 395 руб. (л.д. 24).

В нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и указанных требований договора ответчик ФИО1 платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не производил, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 25).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ФИО1 о досрочном погашении кредита не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

17 июня 2015 г. между Банком (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) ... (л.д. 9-11), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Как следует из выписки из приложения к договору уступки требования (цессии) ..., по договору с ФИО1 право требования передано на общую сумму 164 998,66 руб., из них срочная задолженность по основному долгу – 50 702,23 руб., срочная задолженность по процентам – 1 037,74 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 27 719,18 руб., просроченная задолженность по процентам – 85 539,51 руб. (л.д. 13). 

О состоявшейся замене кредитора ФИО1 надлежащим образом уведомлен (л.д. 14), однако платежей по договору истцу ООО «ТРАСТ» не производил. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из условий договора (л.д. 24 об.), Банк имеет право переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) ... от 17.06.2015 г. (п. 1.1), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) только задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом; права на взыскание сумм процентов за пользование кредитом, не указанные в приложении ... к настоящему договору, не переходят к цессионарию (за исключением права на будущие проценты, которые цессионарий вправе начислять в соответствии с условиями кредитных договоров после перехода прав).

Как усматривается из п. 1.4 договора уступки требования (цессии) ... от 17.06.2015 г., общая сумма требований к должникам равна общей сумме задолженности должников по кредитным договорам, указанным в приложении ... к настоящему договору. 

Таким образом, поскольку по договору с ФИО1 право требования истцу передано Банком на общую сумму 164 998,66 руб., у истца имеется право требования с ФИО1 только этой суммы задолженности по договору.

Право требования неустойки по договору с ФИО1 истцу Банком не передавалось, поэтому отсутствует у истца.

Между тем, истцом ФИО1 начислена неустойка по договору, размер которой за период с 17.06.2015 г. (дата договора цессии) по 31.08.2017 г. (момент подачи иска) составляет 316 038,28 руб. При подаче искового заявления истец уменьшил в одностороннем порядке размер неустойки до 7 000 руб.

Как усматривается из представленного истцом расчета цены иска (л.д. 8), по состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по договору составляет 171 998,66 руб., из них задолженность по основному долгу 78 421,41 руб., задолженность по процентам 86 577,25 руб., неустойка 7 000 руб. 

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования по договору уступки требования (цессии) ... от 17.06.2015 г., то есть в размере 164 998,66 руб. Правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки в сумме 7 000 руб. суд не усматривает. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца 4 499,97 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 09.08.2013 г. в размере 164 998 руб. 66 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4 499 руб. 97 коп., а всего 169 498 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова