Дело №1-37/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Задонск 15 мая 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А. 

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Катасоновой Н.И.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она, 06 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №29 по ул. Ленина г. Задонска Липецкой области, имея умысел на хищение чужого имущества у Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащее ей имущество: полиэтиленовый пакет с изображением цветов, не имеющий материальной ценности; картонную коробку от мобильного телефона марки «MAXVI C20», не имеющий материальной ценности; два антиперспиранта «Rexona», не представляющих материальной ценности; мобильный телефон «MAXVI C20» с IMEI-кодами: IMEI-1 357660090914516, IMEI-2 357660090914524 стоимостью 630 рублей; денежные средства в сумме 2700 рублей, находящиеся в правом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате открытого хищения ФИО2 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3330 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в совершении преступления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимая возместила ей полностью, претензий к ФИО5 она не имеет. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Подсудимая ФИО2 и защитник Катасонова Н.И. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала и в содеянном раскаялась, после совершения преступления загладила потерпевшей, причинённый преступлением вред. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии 4216 №036909 на имя Потерпевший №1, справку из пенсионного фонда №231519 на имя Потерпевший №1, картонную упаковочную коробку от мобильного телефона «MAXVI C20» с IMEI-кодами: IMEI-1 357660090914516, IMEI-2 357660090914524, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 22.01.2020 года; полиэтиленовый пакет с изображением цветов, изъятый в ходе выемки от 09.02.2020 года по адресу: 

<

...> у потерпевшей Потерпевший №1; шариковый антиперспирант «Rexona», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2019 года по адресу: 

<

...>, оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова