Апелл. дело № 22-1153 

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

адвоката Петухова М.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петухова М.Ю. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2025 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления защитника Петухова М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Изоркина А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2025 г. ФИО1, судимый:

- приговором Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 14 февраля 2025 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 14 февраля 2025 года, окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок исправительных работ наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 14 февраля 2025 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено в период с 1 августа 2024 года по 1 февраля 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным и несправедливым. Колесников активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся. Имеет постоянную работу, с заработной платы удерживаются алименты. Своими действиями после совершения преступления Колесников уменьшил общественную опасность совершенного преступления. Считает, Колесников встал на путь исправления, имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств можно признать исключительной. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины и раскаяние в содеянном признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. По смыслу закона, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Сама по себе дача осужденным признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам дознания при расследовании уголовного дела, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал, органам дознания какой-либо ранее неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для дела, не представлял, фактически признал обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении ФИО1 Признание вины, раскаяние в содеянном судом были учтены в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает справедливым и обоснованным назначение наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова