Дело № 2- 2002Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседанияДелегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО5, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля 

<

данные изъяты>) госномер № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> № № под управлением ФИО5 получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору серия 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 

<

данные изъяты> руб., что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования. В рамках лимита ответственности страховщик причинителя вреда осуществил выплату в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом износа). 

Страховщик имеет право на получение возмещения разницы между выплатой, осуществленной в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положения № – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., и выплатой фактических затрат, понесенных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 

<

данные изъяты>., исходя из расчета 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>.в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д№

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела возвращена в суд с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д.№

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика выполнены судом.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также врем, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО5, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля 

<

данные изъяты>(грузовой) госномер № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д№), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО5 получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно представленному истцом счету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> № составила 

<

данные изъяты>. (л.д.№

В связи с наличием договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС0695961583 в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 

<

данные изъяты> руб., что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО № в рамках лимита ответственности страховщик причинителя вреда осуществил выплату в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом износа). 

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные страховщиком расходы, но и расходы, которые компания произвела для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст.ст. 15,1064 ГК РФ страховщик имеет право на получения возмещения разницы между выплатой, осуществленной в рамках лимита ответственности по ОСАГО, и выплатой фактических понесенных затрат страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д№), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 

<

данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчика в пользу ответчика 

<

данные изъяты>.в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>., подтвержденную представленным истцом платежным документом (л.д.№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать сЛазарева Вадима Юрьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: