Дело № 33-7405/2025

№ 2-2110/2025

УИД 56RS0018-01-2025-000037-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего Морозовой Л.В.,

судей Шор А.В., Булгаковой М.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2025 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «Альфа-М» (сеть магазинов «Красное и Белое» ) на территории г. Оренбурга в должности специалиста по предотвращению потерь.

К исполнению трудовых обязанностей фактически он приступил с 1 ноября 2024г., однако трудовые отношения оформлены только 12 ноября 2024г. При приеме на работу оговорен размер заработной платы 57 000 руб., однако заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. 17 декабря 2024г. ФИО1 направил ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Приказом работодателя от 20 января 2025г. истец был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). При увольнении истцу не в полном объеме осуществлен расчет.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд:

- взыскать с ООО «Альфа-М» невыплаченную заработную плату за период ноября 2024г. по 20 января 2025г. в размере 94 519,06 руб.;

- компенсацию за невыплату заработной платы в размере 12 414,60 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- изменить дату приема на работу и определить начало трудовой деятельности с 01 ноября 2024г.

Определением суда от 15 мая 2025г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства стороны истца, а именно: показания свидетеля и скриншоты, подтверждающие факт трудовой деятельности у ответчика начиная с 1 ноября 2024г. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 и его представителя ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика ООО «Альфа-М» и третьего лица ОСФР по Оренбургской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2024г. между ООО «Альфа-М» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности специалиста по предотвращению потерь, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями трудового договора.

Работник приступает к работе с 12 ноября 2024г. (пункт 1.7 договора).

Работнику устанавливается один из режимов рабочего времени: пятидневка с двумя выходными (суббота, воскресенье); пятидневка со скользящим графиком (с двумя выходными днями); шестидневка или чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, продолжительностью учетного периода составляет один/три месяца. Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.1 трудового договора).

Из раздела 4 трудового договора следует, что работнику устанавливается тарифная ставка 40 рублей/час.

Предусмотрено условие о возможности выплаты работнику премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премировании (пункт 4.3).

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным директором ООО «Альфа-М» 01 ноября 2017г., в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом наряду с вышеуказанной величиной зарплаты, работникам может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования.

Из пункта 2.4 Положения об оплате труда следует, ежемесячная оплата труда работников состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплаты. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы.

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда установлено, работникам устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. При этом указанные выплаты являются правом работодателя, а не обязанностью.

Сроки выплаты заработной платы установлены п. 7.8 Положения: 15 число календарного месяца – окладная часть за предыдущий месяц; с 22 по 29 – выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц; 30 число календарного месяца – заработная плата за первую половину месяца.

Согласно п. 7.15 Положения при прекращении действия трудового договора окончательный расчет в неоспариваемой окладной части и компенсации за неиспользованный отпуск производится в последний день работы, указанный в приказе об увольнении. Если в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Приказом ООО «Альфа-М» от 20 января 2025г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетным листкам, заработная плата ФИО1 состоит из оплаты по часовому тарифу, премии, вознаграждения по итогам работы.

Из представленных расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период с ноября по декабрь 2024г. следует, что ФИО1 произведены следующие выплаты за фактически отработанное время.

Так, за ноябрь 2024г. ФИО1 отработано 78 часов, всего начислено 10 335,37 руб., удержано НДФЛ в размере 1 344 руб., перечислено в банк 29 ноября 2024г. – 1 600 руб., долг за предприятием на конец месяца 7 391,37 руб.;

За декабрь 2024г. ФИО1 отработано 84 часа, начислено 11 0634,15 руб., удержано НДФЛ в размере 1 438 руб., перечислено в банк 13 декабря 2024г. 7 391,37 руб., 18 декабря 2024г. -7 391,37 руб., 27 декабря 2024г. - 3 000 руб., долг за предприятием на конец месяца 6 626,15 руб.

С 15 декабря 2024г. по 20 января 2025г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Согласно табелю учета рабочего времени в январе 2025г. истец не работал.

Из расчетного листка ФИО1 за январь 2025г. следует, что ему начислено 6 747,84 руб., из которых: вознаграждение по итогам работы 4 059,34 руб., районный коэффициент 608,91 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 2 079,59 руб. Удержано НДФЛ в размере 877 руб. Перечислено в банк 15 января 2025г. - 6 626,15 руб., 20 января 2025г. – 1 809,59 руб. и 24 января 2025г. – 4 061,25 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что до настоящего времени ему не выплачена заработная плата в полном объеме за период с 01 ноября 2024г., то есть с даты, с которой он фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Альфа-М».

В подтверждение доводов о допуске к работе именно с 01 ноября 2024г., истец ссылается на представленные в материалы дела ксерокопии скриншотов переписки с администратором магазина «Красное и Белое» ФИО6, свидетельствующих о фактическом допущении его к выполнению трудовых функций под контролем работодателя, поручение конкретной работы, к выполнению которой он приступил и которую выполнял с учетом установленного ему режима рабочего времени, предоставление рабочего места и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Альфа-М» (л.д. 36-38).

Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен свидетель ФИО5, знакомый истца, который работал в другом магазине «Красное и белое», но со слов ФИО1 знает, что тот приступил к работе с 01 ноября 2024г.

Суд первой инстанции отнесся критически к показаниям допрошенного свидетеля, указал, что показания свидетеля ФИО5 не являются достаточными для подтверждения факта начала трудовой деятельности истца с 01 ноября 2024г.

Оценивая представленные истцом в материалы дела скриншоты переписки ФИО1 и представителя работодателя ФИО6, видеозаписи с изображением истца с табличкой «стажер», суд первой инстанции указал, что скриншоты не заверены надлежащим образом, представлены в ксерокопиях, не отвечают признаку допустимости. Кроме того, из содержания переписки следует, что стороны согласовывали условия трудоустройства, и не подтверждается факт работы ФИО1 с 01 ноября 2024г.

Показания свидетеля ФИО6, администратора магазина «Красное и Белое» по (адрес) в (адрес), о фактическом допущении ФИО1 к работе 12 ноября 2024г., суд принял в качестве допустимого доказательства отсутствия трудовых отношений до указанной даты.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходил из того, что совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора с 01 ноября 2024г. не установлена. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений до заключения трудового договора 12 ноября 2024г. не имеется.

Проверив расчет выплаченной заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по выплате заработной платы, произведенной ответчиком исходя из согласованной почасовой ставке оплаты труда и фактически отработанному времени.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за период с 1 по 11 ноября 2024г., поскольку они не соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в противоречии с нормой ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок.

Частью 1 статьи 59 ТК РФ (абз. 9) предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

В случаях, предусмотренных части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Работа во время любой стажировки оплачивается.

ФИО1 в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по должности специалиста по предотвращению потерь в ООО «Альфа-М» (магазин «Красное и Белое», г. Оренбург) в форме стажировки в период с 01 ноября до 11 ноября 2024г., а именно переписка ФИО1 и администратором магазина ФИО6, из которой видно, что между сторонами сложился определенный стиль делового общения, в ходе которого ФИО6 предоставляет истцу информацию относительно графика работ, режима рабочего времени, необходимости предоставления документов для трудоустройства, передачи ключей от сейфа. В свою очередь, ФИО1 сообщает о невозможности явиться в определенные дни, ссылается на причины неявки и опоздания.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, на представленной истцом видеозаписи он изображен с табличкой «стажер», что также подтверждается пояснениями истца о периоде стажировки в первые дни работы.

12 ноября 2024г. между ФИО1 и ООО «Альфа-М» заключен трудовой договор, установлена дата начала работ – с 12 ноября 2024г., определены условия оплаты труда и режим рабочего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, судебная коллегия приходит к выводу о прохождении ФИО1 в период с 1 по 11 ноября 2024г. стажировки в ООО «Альфа-М» по должности специалиста по предотвращению потерь.

При этом доводы ФИО1 о фактическом выполнении работы по указанной должности начиная с 1 ноября 2024г. в течении полного рабочего дня, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, содержание переписки между ФИО1 и ФИО6, а также показания свидетеля ФИО5 указанные доводы не подтверждают.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стороны в трудовом договоре от 12 ноября 2024г. согласовали дату начала выполнения работ, указанный трудовой договор, его условия (п. 1.7), сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах ООО «Альфа-М» обязано возместить истцу неполученный заработок за период с 01 ноября 2024г. по 11 ноября 2024г. в размере не менее минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы на территории Оренбургской области с 1 января 2024г. составляло 19 242 руб. (с учетом уральского коэффициента 15% – 22 128,30 руб.).

Таким образом, неполученный заработок за период с 01 ноября 2024г. по 11 ноября 2024г. (7 рабочих дней) составит 8 152,48 руб., исходя из следующего:

Размер минимальной заработной платы на территории Оренбургской области с 1 января 2024г. составляло 19 242 руб. (с учетом уральского коэффициента 15% – 22 128,30 руб.).

22 128,30 руб. / 19 рабочих дней в ноябре 2024г. = 1 164,64 (1 рабочий день).

1 164,64 * 7 рабочих дней (с 01 ноября 2024г. по 11 ноября 2024г.) = 8 152,48 руб.

Всего 8 152,48 руб. подлежит взысканию с ООО «Альфа-М» в пользу истца ФИО1

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу не был выплачена заработная плата за период с 01 ноября 2024г. по 11 ноября 2024г. в сумме 8 152,48 руб., размер процентов (денежной компенсации) составит 2 527,81 руб. (8 152,48 руб. - сумма задолженности по выплате заработной платы 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х 223 дней задержки выплаты).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение трудовых прав со стороны ответчика, требования ст. 151, ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации морального вреда, судебная коллегия определяет размер данной компенсации в размере 10 000 руб.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы истца о наличии задолженности по заработной плате, несвоевременной выплате заработной платы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку условия оплаты труда согласованы истцом и ответчиком в тексте трудового договора от 12 ноября 2024г., согласно которым ФИО1 установлена часовая тарифная ставка 40 руб./час. В целях проверки доводов истца, суд исследовал условия трудового договора, табеля учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2024г., январь 2025г., расчетные листки, штатное расписание, платежные поручения о перечислении заработной платы за период работы истца и после увольнения, за также действующее у работодателя Положение об оплате труда и премирования, Правила внутреннего трудового распорядка и пришел к верному выводу о том, что заработная плата, а также расчет при увольнении истцу выплачивались в срок и в полном объеме исходя из фактически отработанного времени.

Доводы истца о том, что размер часовой тарифной ставки не обеспечивает ему гарантии, предусмотренные ст. 133 ТК РФ, так как полученная им заработная плата составила менее МРОТ, судебной коллегией отклоняется, как необоснованные.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в силу прямого указания закона должностной оклад или тарифная ставка могут быть менее МРОТ, но при этом, общая сумма заработной платы (куда помимо оклада или тарифной ставки входят стимулирующие и иные выплаты, в том числе, доплата до МРОТ) за полностью отработанный месяц не может быть менее МРОТ.

Как установлено судом, согласно сведениям табеля учета рабочего времени, расчетных листков в ноябре, декабре 2024г. и в январе 2025г. заработная плата начислялась ФИО1 за фактически отработанное время с начислением компенсационных и стимулирующих выплат.

При этом истец в ноябре 2024г. отработал 8 дней, в декабре 2024г. - 7 дней, в январе 2025г. не работал, соответственно начисление и выплата заработной платы производилась без доплаты до МРОТ.

Доводы истца о том, что его заработная плата в результате устных договоренностей составляла 57 000 руб., суд первой инстанции обоснованно признал недоказанными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, исходя из того, что размер оплаты труда 40 руб./час согласован сторонами в заключенном трудовом договоре, допустимых и достоверных доказательств состоявшегося с ответчиком соглашения о выплате заработной платы в ином размере истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца об оказании давления со стороны работодателя при подписании трудового договора надлежащими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ подтверждены в суде не были, правовых оснований для признания данного соглашения недействительным материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2025 года отменить в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО «Альфа-М» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2024 года по 11 ноября 2024 года в размере 8 152,48 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 2 527,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.В. Морозова

Судьи: А.В. Шор

М.В. Булгакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025г.