Дело № 2-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

с участием помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И.

при секретаре – Одинцовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Феникс» и администрации муниципального образования Советский муниципальный район о восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Феникс» и администрации муниципального образования Советский муниципальный район о восстановлении на работе. 

В обоснование иска указывано, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрацией Советский муниципальный район Кировской области он назначен на должность генерального директора ОАО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Феникс» в лице Председателя совета директоров ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключило с ним трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Постановление № Администрации МО Советский муниципальный район о прекращении трудового договора. При этом, как указано в постановлении действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, а его уволили в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Все даты в Постановлении были прописаны в его присутствии самим главой Советского района ФИО4 в момент выдачи Постановления. Это создает обоснованные предположения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ никакого решения уполномоченного органа ОАО «Феникс» о прекращении трудового договора с ним не было. Кто, когда принял соответствующее решение неизвестно. При этом самого решения не предоставляли, под роспись не знакомили, мотивы увольнения не разъяснялись. Вместе с тем, за период работы на вышеуказанной должности он не допускал нарушений, характеризуется исключительно положительно, мер дисциплинарных взысканий к нему не применялось. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение о прекращении трудового договора, а также Постановления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить на работе в должности генерального директора ОАО «Феникс».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Коротких Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель истца – адвокат Коротких Е.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку работодателем ФИО1 являлось юридическое лицо ОАО «Феникс», то увольнение ФИО1 должно было быть оформлено приказом ОАО «Феникс». Однако, подобных приказов не оформлялось и ФИО1 не был с ними ознакомлен. Ссылок в трудовом договоре о том, что ОАО «Феникс» действует от лица администрации муниципального образования Советский муниципальный район не имеется, а в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ссылок, в соответствии с которыми ОАО «Феникс» поручается обеспечить прекращение (расторжение) трудового договора с ФИО1 В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Однако, что это за решение, кем именно оно принято и каким образом, из текста Постановления не следует.

Представитель ответчика ОАО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, ранее пояснил, что решение о прекращении трудового договора, заключенного с истцом, принято уполномоченным органом. С данным постановлением истец ознакомлен под роспись. Истец был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК. При этом на работодателя не возлагается обязанность обоснования увольнения какими-либо причинами объективного или субъективного характера. Считает, что принятое решение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом является законным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования Советский муниципальный район. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Советский муниципальный район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указывает, что согласно п.п. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.п. 8 п. 13.2 Устава ОАО «Феникс» образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Согласно п. 6.3 Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, утвержденного решением Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в муниципальной собственности, от имени муниципального района осуществляет администрация Советского района. Полномочия общего собрания акционеров (общего собрания участников) хозяйственного общества, все голосующие акции (все доли) которого находятся в собственности муниципального района, осуществляет администрация Советского района путем издания соответствующих постановлений. С постановлением администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с генеральным директором ОАО «Феникс» ФИО1» Истец ознакомлен под роспись. Считает, что принятое решение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом является обоснованным и законным.

По заключению помощника прокурора Советского района Прохваткина А.И. оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поскольку трудовой договор расторгнут на основании ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 2 ст.278 ТК РФ. Согласно п. 13.1 Устава Общества, форма проведения общего собрания подразумевает под собой, в том числе совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов. В данном случае 100% акций принадлежит муниципальному образованию и распоряжается данными акциями непосредственно администрация Советского района. Согласно ст. 13.2 пп.8 Устава в компетенцию общего собрания акционеров входит избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий. Статья 15.2 Устава предусматривает, что генеральный директор избирается общим собранием акционеров сроком на 3 года простым большинством акционеров. Статья 15.6 общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора и расторгнуть с ним договор. При этом, в деле имеется приказ ОАО «Феникс» о прекращении трудового договора и увольнении истца, что свидетельствует о соблюдении процедуры увольнения. На основании вышеизложенного считает, что процедура увольнения не нарушена и оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе не имеется. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ОАО «Феникс» создано наосновании постановления главы администрации Советского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Феникс».

100% акций ОАО «Феникс» находится в собственности муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

В соответствии с п. 12.1 Устава органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Согласно п.п. 8 п. 13.2 Устава в компетенцию общего собрания акционеров входит избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий.

Согласно пункту 6.3 Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, утвержденного решением Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в муниципальной собственности, от имени муниципального района осуществляет администрация Советского района.

В силу п.6.5 вышеуказанного Положения полномочия общего собрания акционеров (общего собрания участников) хозяйственного общества, все голосующие акции (все доли) которого находятся в собственности муниципального района, осуществляет администрация Советского района путем издания соответствующих постановлений.

Таким образом, решение о прекращении трудового договора с руководителем организации ОАО «Феникс» полномочна принимать администрация Советского муниципального района Кировской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации муниципального образования Советский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор сроком на 3 года.

Постановлением администрации муниципального образования Советский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности генерального директора ОАО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора), с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Приказом ОАО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ N 12 трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись. 

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Данным пунктом допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами нормативных правовых актов решение о прекращении трудового договора с истцом принято уполномоченным органом.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ предусматривает общий порядок оформления прекращения трудового договора. 

Согласно данной норме прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. 

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Материалами дела подтверждается, что прекращение трудового договора, заключенного с истцом, было оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ был подписан истцом, как генеральным директором, и как работником в графе «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен».

Истец, при предъявлении ему данного приказа, подтвердил подлинность своей подписи.

Таким образом, доводы истца о нарушении процедуры увольнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Феникс» и администрации муниципального образования Советский муниципальный район о восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 г. 

Судья /подпись/ Т.В. Фокина