Дело № 1-103/2020

УИД 26RS0029-01-2019-008640-73

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 21 февраля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А., а также помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Коркмазова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № г. Кисловодска Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 1 (одни) год. Апелляционным постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка № г. Кисловодска Ставропольского края изменен, а именно наказание смягчено и окончательно определено в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с Т. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего они распределили между собою преступные роли. Согласно заранее распределенных ролей, ФИО2 и Т., ДД.ММ.ГГГГ, совместно, на автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, должны были приехать в г. Пятигорск Ставропольского края, приискать автомобиль, который возможно будет похищен, после чего, Т., используя неустановленный следствием предмет, должен был открыть дверь похищаемого автомобиля, взломать замок зажигания и привести его двигатель в рабочее состояние. В это время ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться около похищаемого автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, и в случае появления нежелательных свидетелей события преступления, должен был предупредить Т. об опасности. Затем Т. должен был скрыться с места преступления на своем вышеуказанном автомобиле, а ФИО2 должен был сесть за руль похищаемого автомобиля и управляя им, с места преступления на нём уехать. Таким образом, Т. и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, планировали похитить автомобиль на территории г. Пятигорска Ставропольского края.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и Т., ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Мерседес Бенц», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где припарковали свой автомобиль. После этого, выйдя из указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 28 минут, Т. и ФИО2, прошли на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где находился автомобиль «Лада-Гранта 219010», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Т., согласно отведенной ему преступной роли, используя неустановленный следствием предмет, вставил его в замок передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, и взломал его, затем открыл дверь и проник в салон автомобиля, где неустановленным следствием предметом взломал замок зажигания и привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. Затем Т., демонтировал с панели приборов автомобиля автомагнитолу «Пионер». В это время ФИО2, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находился на расстоянии примерно 3-4 метров от указанного похищаемого автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Продолжая свои преступные действия, Т. покинул салон похищаемого автомобиля и быстрым шагом с похищенной автомагнитолой направился в сторону припаркованного своего автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный знак 

<

***> регион, после чего сел в его салон и скрылся с места совершения преступления. После этого ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сел за руль похищаемого автомобиля «Лада-Гранта 219010», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, и управляя ею осуществил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитив его, и получив реальную возможность распорядиться данным автомобилем по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Лада-Гранта 219010», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 308 534 рубля, и находившуюся в автомобиле автомагнитолу «Пионер», не представляющую для последней материальной ценности, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Далее ФИО2, управляя вышеуказанным похищенным автомобилем, и осуществляя на нём движение, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 200 метров, от магазина «Ковралиныч», по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи подробных показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он на такси приехал в г. Пятигорск и стал прогуливаться по достопримечательностям. Прогуливаясь по городу до 1 часа ночи, он решил поехать обратно домой в 

<

адрес>, но так как собой денег не было, то решил угнать автомобиль с целью доехать до дома. Находясь в одном из дворов многоэтажного дома г. Пятигорска, наименование улиц он не знает, указать не сможет, он увидел припаркованный автомобиль марки «Lada Granta 219010», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Он подошел к передней водительской двери указанного автомобиля, осмотрел салон, после чего подошел к переднему левому колесу и произвел по нему несколько ударов ногой, убедившись в отсутствии охраной сигнализации. Затем он подошел к водительской двери автомобиля и шестигранным ключом с обточенным концом, открыл двери, после чего проник в салон автомобиля. Данный ключ он ранее нашел на одном из улиц 

<

адрес> и оставил у себя. Затем также шестигранным ключом с обточенным концом взломал личинку зажигания, таким образом, ему удалось завести двигатель машины, после чего на данном автомобиле он уехал. При выезде из г. Пятигорска он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции г. Пятигорска. Также указывает, что вышеуказанный шестигранный ключ он выбросил на одном из улиц г. Пятигорска во время движения на автомобиле (том № л.д. №-№). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствам:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ приехав домой с работы, поставила свой автомобиль марки «Лада Гранта», белого цвета во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, после чего уехала на день рождения к своей подруге. Вернувшись домой, она легла спать. 

По существу заданных вопросов пояснила, что около часа ночи ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, которой сообщил ей, что ее автомобиль марки «Лада Гранта» пытались угнать. Спустя некоторое время, ей на мобильный телефон вновь позвонил сотрудник полиции, который сказал, что приедет за ней, так как необходимо провести с ее участием ряд следственных действий. По приезду сотрудника полиции она направилась с ним на 

<

адрес>, где обнаружила свой автомобиль.

Кроме того пояснила, что с ее участием и с участием подсудимого ФИО2, который также находился на месте происшествия возле ее автомобиля, был произведен осмотр машины, в ходе которого она обнаружила, что из передней панели ее автомобиля была вырвана аудиосистема, которая для нее не представляет материальной ценности.

Также пояснила, что она не помнит, сколько топлива у нее оставалось в баке автомобиля, на тот момент. 

Дополнительно пояснила, что материальный ущерб на сумму 308 534 рубля для нее является крупным, так как она в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода. 

Также пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет.

При вынесении приговора не настаивала на суровости наказания подсудимому ФИО2, просила назначить ему минимально возможное наказание предусмотренное санкцией статьи по преступлению, в совершении которого он обвиняется.

Оценив показания потерпевшей ФИО12, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, и свидетельствуют о причастности ФИО2 к совершению в отношении нее преступления. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он со своим братом Свидетель №1 возвращались домой, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил им поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия под названием «Наблюдение», на что они согласились.

По существу заданных вопросов пояснил, что все участники оперативно-розыскного мероприятия, а именно, три сотрудника полиции, он и его брат Свидетель №1 прибыли на автомобиле в 

<

адрес>, где возле одного дома стали вести наблюдение. Спустя некоторое время, из дома вышел ранее незнакомый ему человек, который сел в автомобиль марки «Мерседес Бенц», темного цвета, и начал движение в сторону 

<

адрес>, а они направились за ним. Указанный автомобиль марки «Мерседес Бенц», под управлением данного мужчины, длительное время ездил по городам Кавказских Минеральных Вод, в том числе по улицам 

<

адрес>, после чего вернулся в 

<

адрес>, где возле одного из домовладений остановился, после чего водитель вышел из автомобиля и направился в дом. 

Спустя некоторое время, указанный мужчина, а именно водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц» вышел из двора данного дома с другим мужчиной, который является подсудимым по настоящему уголовному делу. Они сели в автомобиль и направились в сторону 

<

адрес> края. По пути следования, они наблюдали как автомобиль марки «Мерседес Бенц» объезжал посты ДПС, передвигаясь по прилегающим к трассе дорогам. 

Приехав в г. Пятигорск, автомобиль марки «Мерседес Бенц» стал ездить по улицам города. Остановив автомобиль марки «Мерседес Бенц» в одном из дворов г. Пятигорска, указанные двое мужчин подошли к припаркованной автомашине марки «Лада Гранта», белого цвета, после чего они наблюдали картину, как водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц» вскрыл автомобиль марки «Лада Гранта» и сел на водительское сиденье и завел двигатель указанного автомобиля. Затем данный мужчина вышел из салона автомобиля и побежал в сторону автомобиля марки «Мерседес Бенц», при этом, у него в руках находился предмет, похожий на автомагнитолу, а ФИО2 сел в автомобиль марки «Лада Гранта» и начал движение, при этом автомобиль марки «Мерседес Бенц» также двигался за автомобилем марки «Лада Гранта». 

Кроме того пояснил, что они начали движение за указанным автомобилями, при этом один из сотрудников полиции по рации передал информацию сотрудникам ДПС о необходимости задержания данных двух автомобилей. Спустя некоторое время автомобиль марки «Лада Гранта», под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС, при этом автомобиль марки «Мерседес Бенц» уехал. 

Также пояснил, что они незамедлительно подъехали к автомобилю марки «Лада Гранта», после чего сотрудники полиции выбежали из машины для того, чтобы задержать ФИО2, при этом он и его брат Свидетель №1 оставались в автомобиле, откуда наблюдали за происходящим. 

Дополнительно пояснил, что в процессе проведения ОРМ, один из сотрудников полиции составлял акт, с которым в последствии ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний по составлению акта с его стороны, а также со стороны других участников ОРМ не поступило.

Указанные события происходили в поздний период времени, а именно ночью.

Более по существу пояснить не смог.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания Свидетель №3, с согласия участников процесса, оглашены государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, он со своим другом Свидетель №1 находился на 

<

адрес>, где к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и объяснил причину своего обращения, а именно предложил ему и его другу поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия под названием «Наблюдение». На данное предложение он согласился, так как ему было интересно поучаствовать в данном мероприятии. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия один из сотрудников полиции по имени Свидетель №2 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие будет проводится в отношении ФИО1 и ФИО2, которые занимаются кражами автомашин на территории региона 

<

адрес>, с целью документирования их преступной деятельности. Он пояснил, что в оперативно-розыскном мероприятии участвовало 3 сотрудника полиции Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и он вместе с Свидетель №1 Также их попросили во время проведения мероприятия не использовать мобильные телефоны, поэтому могу немного ошибаться с временем в своих показаниях. Оперативно-розыскное мероприятие было начато примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные сотрудники полиции, он и Свидетель №1, на автомашине «Лада Гранта», серебренного цвета, г/н «№», прибыли в 

<

адрес>, где встали недалеко от 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> и стали вести наблюдение, то есть сидели в машине и ждали пока лица в отношении которых проводится мероприятие появятся в поле зрения. Примерно в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ из указанного адреса вышел ранее ему неизвестный мужчина, как пояснил Свидетель №2, это был ФИО1, который был одет в кепку светлого цвета, с черным козырьком, темную куртку, темные штаны с двумя полосками красного и белого цвета и в темную обувь. Данный мужчина сел за руль автомашины «Мерседес Бенц», темного цвета, г/н «№», и начал движение в сторону 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес>, указанная автомашина под управлением ФИО1 стала двигаться по улицам 

<

адрес>. Далее ФИО1 на указанной автомашине направился обратно в 

<

адрес>, где подъехал к дому №, расположенному по 

<

адрес>, после чего зашел во двор данного домовладения. Он пояснил, что он и Свидетель №1 периодически использовали бинокль, которые передавали им сотрудники полиции. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вышел из двора указанного дома с неизвестным ему мужчиной, как пояснил Свидетель №2 вторым лицом являлся ФИО2, который был одет в темную кепку, темную куртку, темные штаны и темную обувь. ФИО1 сел за руль автомашины «Мерседес Бенц», г/н «№», а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали в сторону поселка Подкумок, где, увидев по пути следования наряд ДПС, свернули и объехали его по прилегающим к трассе дорогам. Далее ФИО1 и ФИО2, на указанной автомашине приехали в

<

адрес>, где стали проезжать по улицам города и осматривать припаркованные автомашины марки «Лада Гранта». ФИО1 и ФИО2 заезжали во дворы многоквартирных домов, останавливали свою машину, после чего выходили из неё и подходили к припаркованным машинам, заглядывали в салон, стучали по колёсам, затем вновь садились в свою машину и уезжали. Примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приехали в город Пятигорск, где также стали ездить по улицам города и осматривать припаркованные автомашины именно марки «Лада Гранта», всё тем же способом. Затем, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приехали на пересечение 

<

адрес>, и припарковали автомашину «Мерседес Бенц», г/ «№», в районе 

<

адрес>, после чего вышли из автомашины и стали ходить по дворам многоквартирных домов, ФИО1 подходил к автомашинам «Лада Гранта» и осматривал салоны автомашин, затем стучал по колесам, а ФИО2 в это время стоял в 3-4 метрах и наблюдал за обстановкой, а именно оглядывался по сторонам, смотрел в окна квартир. Как он понял ФИО2, делал это чтобы за их действиями никто не наблюдал. В районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 подошли к автомашине «Лада Гранта», белого цвета, г/н «№». ФИО1 осмотрел салон указанного автомобиля, после чего подошел к переднему колесу с водительской стороны и постучал по нему. В это время ФИО2 стоял в нескольких метрах и наблюдал за обстановкой. Свидетель №2 попросил выйти из машины, чтобы далее наблюдать за действиями ФИО1 и ФИО2 Он также пояснил, что автомобиль стоял на освещенном месте, и действия лиц, за кем они наблюдали им были видны хорошо. Затем, ФИО1 подошел к передней водительской двери и как ему показалась по движениям его рук, он ковырялся в замке, после чего открыл дверь и сел на водительское сиденье. Далее ФИО1 стал ковыряться в передней панели указанной автомашины, после чего завелась машина и загорелись фары, после чего ФИО1 вышел из салона, побежав в сторону своей автомашины. В это время у него в руках он заметил предмет похожий на автомагнитолу. Затем на водительское сиденье автомашины «Лада Гранта», белого цвета, г/н «В098УЕ-126 регион», сел ФИО2 и начал двигаться на ней. На момент когда за руль «Лады Гранты» сел ФИО2 она уже была заведена, так как загорелись габариты и был слышен характерный звук запуска и работы мотора. ФИО2 направился в сторону 

<

адрес> и затем по другим 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Они ехали за ними и в пути следования Свидетель №2 по рации которая была с ним, а также в телефонном режиме стал передавать информацию с целью задержания автомобиля «Лада Гранта» под управлением ФИО2 Он пояснил, что сначала ехала автомашина марки «Лада Гранта» под управлением ФИО2, затем автомобиль «Мерседес Бенс» под управлением ФИО1 и через две машины ехал их автомобиль. В последствии, примерно в 01 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Лада Гранта», белого цвета, г/н «В098УЕ-126 регион», под управлением ФИО2 была задержана в районе кругового движения автомашин, возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> сотрудниками ДПС. Они сразу подъехали к сотрудникам ДПС которые заблокировали проезд ФИО2, далее они все вышли из машины, после чего Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 подбежали к сотрудникам ДПС, чтобы помочь вытащить ФИО2 из автомобиля, так как он оказывал сопротивление, а он вместе с Свидетель №1 стояли и наблюдали на улице за происходящим задержанием. Далее, ему стало интересно и он подошёл визуально осмотреть машину, где увидел повреждения личинки замка передней водительской двери и замка зажигания, а также в передней панели отсутствовала автомагнитола. Кроме того между сиденьями он увидел мобильный телефон, но модель он не увидел, кажется производителя «Apple». В процессе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдения» Свидетель №2 составлялся акт наблюдения, с которым в последствии ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, замечаний со стороны участвующих лиц не поступали, после чего все участвующие лица поставили свои подписи (том № л.д. 197-198).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в ходе судебного заседания. Указал, что в настоящий момент не помнит все подробно, так как прошло много времени, в ходе предварительного следствия рассказывал все подробно и детально.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он с Свидетель №3 возвращались домой, к ним, в районе 

<

адрес> подошел сотрудник полиции и предложил им принять участие в качестве понятых, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они согласились.

По существу заданных вопросов пояснил, что они, совместно с сотрудниками полиции прибыли на автомобиле в 

<

адрес>, по месту жительства одного из мужчин, в отношении которых проводилось ОРМ. 

Спустя некоторое время, из дома, за которым они наблюдали, вышли двое мужчин, которые сели в автомобиль марки «Мерседес Бенц», и направились в г. Пятигорск. Приехав в г. Пятигорск, в одном из районов автомобиль «Мерседес Бенц» остановился, водитель данного автомобиля вышел, подошел к припаркованному автомобилю марки «Лада Гранта», белого цвета, ударил по колесу, после чего вскрыл его, сел на водительское сидение, завел двигатель, а затем убежал в автомобиль марки «Мерседес Бенц», а второй мужчина, который является подсудимым по настоящему уголовному делу все это время наблюдал по сторонам, затем сел в автомобиль марки «Лада Гранта» и уехал, а они, вместе с сотрудниками полиции направились за автомобилем марки «Лада Гранта», который в последствии был остановлен сотрудниками ДПС и ФИО2 был задержан.

Кроме того пояснил, что в тот момент когда осматривался задержанный автомобиль марки «Лада Гранта» он обратил внимание, что в нем не было магнитолы.

Дополнительно пояснил, что указанные события происходили в ночное время суток, однако с уверенностью указал на то, что данными мужчинами, которые угнали автомобиль марки «Лада Гранта», белого цвета, являются подсудимый ФИО2, а также ФИО1, поскольку он их видел в тот момент, когда они, вместе с сотрудниками полиции прибыли в 

<

адрес>, так как в указанный период было светлое время суток.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными стороной обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его обязанности входит предотвращение и раскрытие преступлений связанных с хищениями автотранспортных средств на территории Ставропольского края. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в УУР ГУ МВД России по СК имелась оперативная информация о том, что к хищению автотранспортных средств на территории г. Пятигорска причастны двое лиц ФИО2 и ФИО1. Ими была осуществлена на территорию региона КМВ командировка с целью отработки данных лиц на причастность к совершению указанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником отделения УУР ГУ МВД России по СК Свидетель №2, оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, а так в присутствие двух понятых Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводил ОРМ «наблюдение», было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, ФИО1 вышел из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № регион и начал движение в сторону 

<

адрес>. После этого, они находясь на служебной автомашине марки «Лада Гранта» г/н № регион под его управлением начали осуществлять наблюдение за указанной автомашиной и ее водителем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 43 минуты, ФИО1 приехал на указанном транспортном средстве в 

<

адрес>, где стал разъезжать по улицам города. В ходе езды ФИО1 несколько раз менял направление движения, увидев находящиеся на дороге служебные автомобили сотрудников ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут ФИО1 выехал из 

<

адрес> и поехал обратно в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО1 подъехал к дому № по 

<

адрес> и зашел во двор дома. После этого, примерно в 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из двора дома вместе с ФИО2, сел на водительское сидение автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № регион, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение этого же автомобиля. После этого, они поехали в сторону 

<

адрес>, где снова, увидев в 

<

адрес>, экипаж сотрудников ДПС, свернули на прилегающие улицы 

<

адрес> и выехали за экипажем сотрудников ДПС. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 приехали в 

<

адрес> края, где стали разъезжать по улицам города. Ехали они с небольшой скоростью, внимательно рассматривая припаркованные автомобили возле частных и многоквартирных домов. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они на указанной автомашине под управлением ФИО1 выехали из 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут ФИО1 совместно с ФИО2 приехали в 

<

адрес>, где стали ездить по различным улицам, при этом ехали с медленной скоростью, внимательно рассматривая припаркованные автомобили возле частных и многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 51 минуту, ФИО1 совместно с ФИО2 приехали на пересечение улиц 

<

адрес>, где припарковали свой автомобиль «Мерседес Бенц» г/н № регион на парковке по 

<

адрес>. После этого, они вышли из автомобиля и стали ходить по дворам близлежащих домов, проверяя в них припаркованные автомобили «Лада Гранта» в кузове белого цвета. ФИО1 подходил к автомобилям, осматривал салон и стучал по колесам ногой, проверяя наличие системы сигнализации на автомобиле, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой. Примерно в 01 час 28 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к дому №, расположенного по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, г/н № регион. ФИО1 подошел к данному автомобилю и начал заглядывать в салон, после чего несколько раз ударил по переднему водительскому колесу ногой. ФИО2 в это время стоял на расстоянии 3-4 метров от указанной автомашины и наблюдал за обстановкой. ФИО1 убедившись, что в автомобиле «Лада Гранта», г/н № регион в кузове белого цвета отсутствует сигнализация, подошел к водительской двери, и начал ковыряться в замке, затем открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля. После этого ФИО1 начал ковыряться в передней панели и под рулем. Примерно через 2-3 минуты двигатель указанной автомашины завелся и ФИО1 вышел из салона автомобиля и побежал в сторону припаркованного своего автомобиля марки «Мерседес Бенц» г/н № регион. В это время в руках у ФИО1 он увидел предмет похожий на автомагнитолу. Затем ФИО1 сел за руль своего автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № регион и уехал в неизвестном нам направлении, а ФИО2 в это время сел за руль автомобиля «Лада Гранта» в кузове белого цвета г/н № регион, двигатель которой был заведен ФИО1 Далее, ФИО2 на указанной автомашине направился в сторону 

<

адрес>, затем по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, затем свернул в сторону 

<

адрес>, где в районе магазина «Ковролиныч», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заблокирован их служебным автомобилем «Лада Гранта» г/н № регион и экипажем ДПС, после чего ФИО2 был ими задержан. В ходе задержания автомобиля «Лада Гранта», г/н № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Также в момент задержания ФИО2, то по указанному маршруту следом за ним в сопровождении на расстоянии 30-50 метров следовала автомашина марки «Мерседес Бенц», г/н № регион под управлением ФИО1 в результате чего ФИО1 тоже нами был задержан. При осмотре автомашины «Лада Гранта» под управлением ФИО2 в ней отсутствовала автомагнитола и из передней панели торчали повода. Далее данные граждане ими были доставлены в отдел полиции г. Пятигорска для дальнейшего разбирательства (том № л.д. №-№; том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными стороной обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он ранее состоял в должности начальника отделения УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входило предотвращение и раскрытие преступлений связанных с хищениями автотранспортных средств на территории Ставропольского края. В настоящее время он занимает должность заместителя начальника УУР МВД по 

<

адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда он состоял в должности начальника отделения УУР МВД России по СК у него имелась оперативная информация о том, что хищению автотранспортных средств на территории региона 

<

адрес> могут быть причастны двое лиц ФИО2 и ФИО1. В ходе чего им и его коллегами Свидетель №4 и ФИО5 была осуществлена на территорию региона 

<

адрес> командировка с целью отработки данных лиц к причастности указанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 и ФИО5, а так же в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №1 начал проводить ОРМ «Наблюдение», в результате которого было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, ФИО1 вышел из 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № регион и начал движение в сторону 

<

адрес>. После этого, они на служебной автомашине марки «Лада Гранта» г/н № регион с указанными им лицами под управлением его коллеги Свидетель №4 начали осуществлять наблюдение за указанной автомашиной и ее водителем. В указанный момент как он помнит, на голове ФИО1 была одета кепка светлого цвета, черная куртка и штаны с двумя полосками красного цвета и черная обувь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 43 минуты, ФИО1 приехал на указанном автотранспортном средстве в 

<

адрес>, где стал разъезжать по улицам города. В ходе езды ФИО1 несколько раз менял направление движения, увидев находящиеся на дороге служебные автомобили сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, ФИО1 выехал из 

<

адрес> и поехал обратно в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО1 подъехал к дому № по 

<

адрес> и зашел во двор дома. После этого, примерно в 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из двора дома вместе с ФИО2 Затем ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № регион, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение этого же автомобиля и они поехали в сторону 

<

адрес>, где снова, увидев в 

<

адрес> экипаж сотрудников ДПС, они свернули на прилегающие улицы 

<

адрес> и выехали за экипажем сотрудников ДПС. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 приехали в 

<

адрес> края, где стали разъезжать по улицам города. Ехали они с небольшой скоростью, внимательно рассматривая припаркованные автомобили возле частных и многоквартирных домов. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они на указанной автомашине под управлением ФИО1 выехали из 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут ФИО1 совместно с ФИО2 приехали в 

<

адрес>, где стали ездить по различным улицам, при этом ехали с медленной скоростью, внимательно рассматривая припаркованные автомобили возле частных и многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 51 минуту, ФИО1 совместно с ФИО2 приехали на пересечение 

<

адрес>, где припарковали свой автомобиль «Мерседес Бенц» г/н № регион, на парковке по 

<

адрес>. После этого, они вышли из автомобиля и стали ходить по дворам близлежащих домов, проверяя в них припаркованные автомобили «Лада Гранта» в кузове белого цвета. ФИО1 подходил к автомобилям, осматривал салон и стучал по колесам ногой, проверяя наличие системы сигнализации на автомобиле, а ФИО2 следил за обстановкой. Примерно в 01 час 28 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к дому №, расположенному по 

<

адрес> края, где был припаркован автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, г/н № регион. ФИО1 подошел к данному автомобилю и начал заглядывать в салон, после чего несколько раз ударил по переднему водительскому колесу ногой. ФИО2 в это время стоял на расстоянии 3-4 метров от указанной автомашины и наблюдал за обстановкой. ФИО1 убедившись, что в автомобиле «Лада Гранта», г/н № регион в кузове белого цвета отсутствует сигнализация, он подошел к водительской двери, и начал ковыряться в замке, затем открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля. После этого ФИО1 начал ковыряться в передней панели и под рулем. Примерно через 2-3 минуты двигатель указанной автомашины завелся и ФИО1 вышел из салона автомобиля и побежал в сторону припаркованного своего автомобиля марки «Мерседес Бенц» г/н № регион. В это время в руках у ФИО1 он увидел предмет похожий на автомагнитолу. После этого ФИО1 сел за руль своего автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № регион и уехал в неизвестном им направлении, а ФИО2 в это время сел за руль автомобиля «Лада Гранта» в кузове белого цвета г/н № регион, двигатель которой был заведен ФИО1 После этого ФИО2 на указанной автомашине направился в сторону 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, он направился в сторону 

<

адрес>, затем свернул в сторону 

<

адрес>, где в районе магазина «Ковролиныч», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заблокирован их служебным автомобилем «Лада Гранта» г/н № регион и экипажем ДПС, после чего ФИО2 был задержан. В ходе задержания автомобиля «Лада Гранта», г/н № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Также в момент задержания ФИО2 то по указанному маршруту следом за ним в сопровождении на расстоянии 30-50 метров следовала автомашина марки «Мерседес Бенц», г/н № регион под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 тоже ими был задержан. При осмотре автомашины «Лада Гранта» под управлением ФИО2 в ней отсутствовала автомагнитола и из передней панели торчали провода. Далее данные граждане ими были доставлены в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными стороной обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Свидетель №4 и начальником отделения УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Свидетель №2, а также в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №1, в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, ФИО1 вышел из 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № регион, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение этого же автомобиля. После этого они поехали в сторону 

<

адрес>, где увидев в 

<

адрес> наряд ДПС, они свернули на прилегающие улицы 

<

адрес> и выехали за нарядом ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2 приехали в 

<

адрес>, где стали разъезжать по улицам города. Ехали они с небольшой скоростью, внимательно рассматривая припаркованные автомобили возле частных и многоквартирных домов. В 00 часов 15 минут уже ДД.ММ.ГГГГ выехали из 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут ФИО1 совместно с ФИО2 приехали в г. Пятигорск, где стали ездить по различным улицам, при этом ехали с медленной скоростью, внимательно рассматривая припаркованные автомобили возле частных и многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту ФИО1 совместно с ФИО2 приехали на пересечение 

<

адрес>, где припарковали свой автомобиль «Мерседес Бенц» г/н № регион на парковке по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. После чего, вышли из автомобиля и стали ходить по дворам близлежащих домов, проверяя в них припаркованные автомобили «Лада Гранта» в кузове белого цвета. ФИО1 подходил к автомобилям, осматривал салон и стучал по колесам, проверяя наличие сигнализации на автомобиле, а ФИО2 следил за обстановкой. В 01 час 28 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к дому № расположенного по 

<

адрес> края, где был припаркован автомобиль «Лада Гранта» в кузове белого цвета, г/н № регион. ФИО1 подошел к данному автомобилю и начал заглядывать в салон, после чего несколько раз ударил по переднему водительскому колесу, ФИО2 в это время стоял в 3-4 метрах и наблюдал за обстановкой. ФИО1 убедившись, что в автомобиле «Лада Гранта» в кузове белого цвета г/н № регион, в руках у ФИО1 была автомагнитола. ФИО1 сел за руль автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № регион и уехал в неизвестном направлении, а ФИО2 в это время сел за руль автомобиля «Лада Гранта» в кузове белого цвета г/н № регион, которая уже была заведена ФИО1, и направился в сторону 

<

адрес>, где в районе магазина «Ковролиныч», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заблокирован служебным автомобилем «Лада Гранта» г/н № регион и нарядом ДПС, после чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем «Лада Гранта» в кузове белого цвета г/н № регион, был задержан. После чего была привлечена СОГ ОМВД России по 

<

адрес> (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными стороной обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она имеет права распоряжаться автомобилем марки Мерседес Бенц С240 с государственным регистрационным знаком № регион. В настоящее время данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции по г. Пятигорску у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный автомобиль гражданкой ФИО17 был передан ФИО1 на несколько дней, с целью дальнейшей покупки, однако ФИО1 был задержан в настоящее время на вышеуказанной машине и деньги передал ФИО17 В настоящее время ни она, действовавшая на основании доверенности, ни гражданка ФИО17 претензии к ФИО1 не имеют. Кроме того, к своему допросу она прилагает ходатайство на одном листе, также копию доверенности и ПТС на указанную машину (том № л.д. №).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о месте и времени совершения преступления, данными им на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела: 

- заключением государственной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук на отрезках №, № ленты типа «Скотч», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «Lada 219010 Granta», государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопические карты, на имя которых были представлены на исследование, а другим лицом (лицами). След руки на отрезке № типа «Скотч», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «Lada 219010 Granta», государственный регистрационный знак № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта на имя которого была предоставлена на исследование (том № л.д. №-№);

- заключением государственной судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость автомобиля марки «Lada 219010 Granta», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом сложившегося в регионе КМВ цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 308 534 рублей (том № л.д. №-№);

- заключением государственной судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «Lada 219010 Granta», государственный регистрационный знак № расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является складным охотничьим ножом и не относится к гражданскому колюще-режущему холодному оружию (том № л.д. №-№);

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок автодороги 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Мерседес» черного цвета, и в ходе осмотра были изъяты автомобильный магнитофон марки «PROLOGY» и автомобиль марки «Mersedes benz С 240», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги, расположенный по адресу: 

<

адрес> и изъята автомашина марки «Lada 219010 Granta», государственный регистрационный знак №. Также в ходе осмотра из салона автомашины были изъяты следы пальцев рук, раскладной нож, телефон марки «Iphone 6» в корпусе белого цвета (том № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении каб. № СО ОМВД России по г. Пятигорску было изъято свидетельство регистрации ТС серии № на автомобиль марки «Lada 219010 Granta», государственный регистрационный знак № (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета в котором находятся следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак № расположенной на участке автодороги по адресу: 

<

адрес>. Также осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС ОМВД России по г. Пятигорску расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «IPHONE 6» в корпусе бело-золотистого цвета и раскладной нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «LADA-GRANTA» г/н № регион по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «LADA-GRANTA» г/н № регион изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль марки «Lada Granta 219010», государственный регистрационный знак №, изъятое в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобильный мультимедийный центр «PROLOGY» модель MDD-70, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Mersedes Benz» г/н № регион по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен протокол личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 на 1 листе, мобильный телефон марки «NOKIA 6303» и фонарик черного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 163);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задокументирован факт хищения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 автомобиля марки «Lada Granta 219010», государственный регистрационный знак № (том № л.д. №-№). 

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении, поскольку показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны и взаимообусловлены, в том числе подтверждены письменными доказательствами.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В действиях ФИО2 имеет место квалифицирующий признак состава преступления – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из показаний свидетелей следует, что ФИО2 действовал совместно и согласовано с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Кроме того, подсудимый ФИО2 свою вину, в том числе, в инкриминируемом ему совершении преступления группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельством признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери, которая является пенсионером и страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в форме опасного рецидива, поскольку у ФИО2 имеется судимость по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по признаку преступления отнесенного, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категориям особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы).

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости. 

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО2 осужден по приговору Мирового судьи судебного участка № г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что указанный приговор и апелляционное постановление подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО2 следующие ограничения и запреты: 

- не пребывать вне дома (

<

адрес>) в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие;

- не изменять место жительства, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного наказания для регистрации (Межмуниципальный филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), возложив контроль за его поведением на данный орган, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки ФИО2 на учет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка № г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Lada – Granta» с государственными регистрационными знаками № регион, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № л.д. №-№), - оставить в ее распоряжении;

- бумажный конверт белого цвета в котором находятся следы рук, а также дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела № (том № л.д. №-№, том № л.д. №-№), – хранить в материалах уголовного дела №, до принятия окончательного решения по нему;

- раскладной нож, а также телефон марки «Iphone 6» в корпусе белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску (том № л.д. №-№), – хранить в материалах уголовного дела №, до принятия окончательного решения по нему;

- свидетельство о регистрации ТС серии №, возвращенное на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № л.д. №-№), - оставить в ее распоряжении;

- автомобильный мультимедийный центр «PROLOGY» модель MDD-70, протокол личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 на 1 листе, мобильный телефон марки «NOKIA 6303» и фонарик черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев