№ 2-756

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Кирилловой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Аптека № 3», Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, 

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с ....; ... г. получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия; 09.03.2017г. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия; с 17.03.2017г. состоит на регистрационном учёте в качестве ищущего работу; МП «Аптека № 3» с 16.01.2017 года находится в стадии ликвидации; ей (истице) не выплачен заработок за февраль-март 2017 года. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика неполученный заработок за февраль-март 2017 года за время вынужденного простоя, исходя из заработной платы, указанной в расчётных листах, в сумме 66 003 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании 8 июня 2017 года принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истица просила взыскать с ответчика неполученный заработок за март 2017 года за время вынужденного простоя, исходя из заработной платы, указанной в расчётных листах, в сумме 66 291 руб. 60 коп., денежную компенсацию из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Определением суда от 8 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Определением суда от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении об уточнении исковых требований изложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Аптека № 3» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчиков Администрации городского округа «Город Чита», Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований к Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав мнения представителей ответчиков, изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела судом установлено, что истица ФИО1 была уволена с должности фармацевта МП «Аптека № 3» 9 марта 2017 года в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК; при увольнении ей не была выплачена своевременно заработная плата за март 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. 

Из представленных ответчиком МП «Аптека № 3» документов и расчетов следует, что на 27 июня 2017 года задолженность МП «Аптека № 3» перед ФИО1 составляла 93 696 руб. 68 коп., в том числе за март 2017 года (зарплата, компенсация отпускных и выходное пособие в сумме 38 174 руб. 36 коп., выходное пособие за второй месяц в размере 25 117 руб. 24 коп., выходное пособие за третий месяц – 30 405 руб. 08 коп.); 3 июля 2017 года ФИО1 выплачены 6 000 руб., после уплаты которых долг предприятия по выходному пособию составил 87 696 руб. 68 коп. 

Согласно ч. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате задолженности заработной платы истице лежит на МП «Аптека № 3», Администрация городского округа «Город Чита», Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

На основании изложенного исковое требование истцы о взыскании с ответчика МП «Аптека № 3» неполученного заработка подлежит удовлетворению в пределах заявленного требования. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты истице заработной платы, в связи с чем с ответчика МП «Аптека № 3» подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы. 

В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты истице заработной платы и нарушения работодателем ее прав как работника. Действиями ответчика МП «Аптека № 3» истице причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истицы, степень нравственных страданий истицы и оценивает размер компенсации морального вреда ФИО4 в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика МП «Аптека № 3» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Аптека № 3» в пользу ФИО1 неполученный заработок в размере 63 291 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., всего 68 291 руб. 60 коп. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Аптека № 3» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 63 291 руб. 60 коп. за каждый день задержки начиная с 10 марта 2017 года по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» отказать полностью. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Аптека № 3» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 399 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2017 года.