Дело №

УИД 50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шадриной Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В соответствии с решением исполкома Н. райсовета Ногинских депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Хафизу (деду истца) был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: М.О., 

<

адрес>. На основании указанного решения исполкома с наследодателем Сафиным Хафизом был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка площадью 1200 кв.м. По окончании строительства жилого дома жилой площадью 65,4 кв.м, решением исполкома Н. 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе жилого дома Сафина Хафиза по адресу: М.О., 

<

адрес> эксплуатацию. В последствии адрес указанного домовладения изменился на: 

<

адрес>. При жизни Сафин Хафиз по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил своему сыну ФИО4 ? долю дома, указанный договор был удостоверен исполкомом посСовета пос.им. Воровского Н. 

<

адрес> за №, а также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГУП МО «МОБТИ», которое на тот момент осуществляла государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость. На основании заявления ФИО4 (отца истца), который на основании договора дарения от 1991 года владел ? долей жилого дома, решением ФИО5 

<

адрес> за № – 3 от ДД.ММ.ГГГГ к указанной ? доле жилого дома ему был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. ( ? часть от общей площади в 1200 кв.м.). Указанный участок поставлен на кадастровый учет с КН 50:16:0604006:302. В свою очередь Сафин Хафиз не приватизировал свою часть придомового участка площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Сафин Хафиз умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь и наследником по завещанию от 1990 года, и единственным наследником по закону первой очереди к имуществу своего отца, обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти Сафина Хафиза. По заявлению ФИО4 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец, являясь единственным наследником по закону первой очереди к имуществу своего отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к врио нотариуса ФИО6 - ФИО7 о принятии наследства, в результате чего было заведено наследственное дело №. Указанные обстоятельства установлены решением Н. городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 191/2025. В настоящее время на основании указанного судебного постановления за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом и половину от общего приусадебного участка площадь 600 кв.м. с отдельным кадастровым №.

В связи с чем истец просила суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пос.им. Воровского, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2 городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО9, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменные возражения.

Представители третьих лиц ГБУ МО «ЦГАМО», Управления Росреестра по 

<

адрес> будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Судебное разбирательство проведено при данной явке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, материалы архивного гражданского дела № – 191/2025, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Решением Н. городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 городского округа 

<

адрес> об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, было установлено, что в соответствии с решением исполкома Н. райсовета Ногинских депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Хафизу (деду истца) был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: М.О., 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и отделом коммунального хозяйства исполкома Н. 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № по ул. 

<

адрес>ю 1200 кв.м.

С августа 1963 года ФИО10, ФИО11, ФИО4 зарегистрированы в доме по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор дарения ? доли жилого дома.

Решением ФИО5 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ к указанной ? доле жилого дома ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м.

Сафин Хафиз умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Указанным судебным актом за истцом ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на жилой дом и часть приусадебного участка площадью 600 кв.м. после смерти ФИО10 и ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенные по тексту выше обстоятельства для истца и ответчика имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 о наличии права постоянного (бессрочного) пользования второй частью участка площадью 600 кв.м., которые перешли к ней в связи с наследованием целого дома, нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок в координатах границ согласно представленной карте план, выполненной кадастровым инженером ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: М.О., Богородский городской округ, п.им. Воровского, 

<

адрес> соответствии со следующим каталогом координат: точка 1 (X 465328,09 Y 2239052,35), точка 2 (X 465358,42 Y 2239079,76), точка 3 (X 465349,00 Y 2239090,19), точка 4 (465318,44 Y 2239064,80), точка 1 (X 465328,09 Y 2239052,35).

Решение суда является основанием для осуществления соответствующих государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.