№ 2-133/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Кральского Свердловской области в составе: 

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Кротик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, в размере 219900 руб., неустойки в размере 52776 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. 

Впоследствии истец уточнил требования в части размера неустойки и просит взыскать неустойку в сумме 219900 руб. 

В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен договор подряда ***, по условиям которого ответчик обязался возвести фундамент, дом из бруса в течение 2 месяцев с даты согласования спецификации при условии оплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 3.3 договора. *** истцом произведена оплата в сумме 130000 руб. за работу по возведению фундамента. *** истец оплатил аванс за работу по возведению дома в сумме 240900 руб. Ответчик выполнил работы по возведению фундамента, по обвязке брусом фундамент и поставил материал в количестве 3 куб. м бруса. После чего прекратил работы. *** истец направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора и требованием возвратить излишне уплаченную по договору сумму в размере 219900 руб. До настоящего времени требования не исполнены. В соответствии со статьями 31 пункт 3, 28 пункт 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежной суммы. Требование не исполнено в 30-дневный срок, просрочка с *** по *** составила 105 дней, с учетом ограничения размер неустойки составит 219900 руб. С ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от присужденной суммы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в сумме 10000 руб. 

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. 

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение, которое доставлено по месту нахождения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л. д. 27-28).

В соответствии статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения стороны, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами *** заключен договор (л. д. 5-9), согласно которому ответчик взял на себя обязательство осуществить следующие работы: заливку свайно-винтового фундамента, дом из бруса 7000х8000х4500 + фронтоны, рубка в лапу, брус 200х200, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работы, принять работу и оплатить ее в соответствии с договором. Стоимость работ по договору включает стоимость работы и стоимость материалов. Оплата производится на условиях предоплаты: 130000 руб. – оплата за фундамент, 240900 – предоплата за дом 30%. Окончательный расчет после сборки 10 куб. м стен дома. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены в 2-месячный срок с момента согласования спецификации и внесения предоплаты. Спецификация согласована в день подписания договора.

Истец условия договора выполнил, *** произведена предоплата в сумме 130000 руб. за фундамент, что подтверждается квитанцией *** (л. д. 9). По квитанции *** от *** произведена оплата в сумме 240000 руб. (л. д. 9).

Ответчиком условия договора не выполнены в полном объеме до настоящего времени. Ответчиком возведен фундамент, произведена обвязка фундамента брусом, завезен брус в объеме 3 куб. м.

Истцом произведен расчет суммы, подлежащей возврату, исходя из стоимости 1 куб. м бруса в размере 6700 руб. Работы по возведению дома из бруса авансированы в сумме 240 000 руб., ответчиком завезен материал на сумму 20100 руб. (6700 х 3). Разница составляет 219900 руб. (240000 – 20900).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре. 

В соответствии пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 пункт 1 названного закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. 

Пунктами 1, 3 статьи 31 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 этого же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, однако таких доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения в установленный срок предусмотренных договором работ ответчиком не представлено, объяснения стороны истца не опровергнуты, суд полагает требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы за минусом поставленных стройматериалов в размере 219900 руб. подлежащими удовлетворению.

По условиям пункта 8.7 договора подряда от *** в случае расторжения договора возврат денежных средств осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сверки взаиморасчетов и подписания заявления на расторжение договора.

Истец *** заявил об отказе от исполнения договора в связи с тем обстоятельством, что ответчик работы не выполняет и очевидно, что в установленные сроки работа выполнена не будет, а также потребовал возврата аванса.

Денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** (105дн.).

Суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует требованиям закона и арифметически верен.

С учетом регламентированного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 219900 руб. 

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик нарушил права потребителя на получение результата работы в установленные договором сроки, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя.

Учитывая обстоятельства нарушения прав и интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд находит необходимым компенсировать истцу моральный вред денежной суммой 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию 444800 руб. (219900 + 219900 + 5000), следовательно, сумма штрафа составит 222800 руб. (444800 : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Законодатель относит разумные пределы расходов к оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Судом установлено, что истец заключил соглашение с ООО «***» для представления и защиты интересов в суде по требованию к ООО «Новый дом» о защите прав потребителя. Оплата юридических услуг произведена по квитанциям *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** (л. д. 24-25), всего на сумму 8500 руб.

Суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя учитывает характер спора, степень сложности дела, продолжительность затраченного представителями на ведение дела времени, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения. 

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленная к возмещению сумму является разумной и подлежит взысканию. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10122 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда, 219900 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 219900 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 222400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб., всего 675 700 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский госпошлину в сумме 10122 (десять тысяч сто двадцать два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 г.

Председательствующий :