Дело № 2 – 2368/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252 329 руб. 62 коп., включая основной долг – 233 433 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 18 068 руб. 26 коп., неустойку за несвоевременную оплату основного долга – 514 руб. 03 коп., неустойку за просроченные проценты – 313 руб. 92 коп. В исковом заявлении указано, что 26.09.2018 стороны заключили договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 

<

***>, согласно которому банк принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 237 877 руб. 09 коп. под 14, 2 % годовых сроком до 28.03.2018, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в сроки и размере, предусмотренные договором. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 п. 2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 26.09.2018 между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 237 877 руб. 09 коп. на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,2 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 220 руб. 00 коп. в сроки, предусмотренные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, при этом начисление процентов на продолжается в соответствии с условиями договора. 

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика, расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки внесения платежей, с ноября 2018 г. прекратила выплаты по кредитному договору, что повлекло образование просроченной задолженности по основному долгу и процентам. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.05.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 252 329 руб. 62 коп., включая основной долг – 233 433 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 18 068 руб. 26 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 514 руб. 03 коп., неустойку за просроченные проценты – 313 руб. 92 коп. Данный расчет подтвержден выпиской по счету, ответчиком не опровергнут.

16.04.2019 истец направил ответчику требование от 11.04.2019 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования, списком (реестром) почтовых отправлений.

Со стороны ответчика не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ, истец вправе требовать расторжения кредитного договора, а также полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 22.05.2019. Со стороны ответчика нарушение обязательств по кредитному договору продолжается до настоящего времени. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор № 

<

***> от 26.09.2018 подлежит расторжению. С ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 252 329 руб. 62 коп., включая основной долг – 233 433 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 18 068 руб. 26 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 514 руб. 03 коп., неустойку за просроченные проценты – 313 руб. 92 коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 723 руб. 30 коп. подтверждены платежным поручением, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.09.2018 № 

<

***>, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору от 26.09.2018 № 

<

***> в сумме 252 329 руб. 62 коп., включая основной долг – 233 433 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 18 068 руб. 26 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 514 руб. 03 коп., неустойку за просроченные проценты – 313 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 руб. 30 коп., всего 258052,92 руб. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А.Сибиренкова