Дело № 2- 1186/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Подберезной Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Админитсрации Грязинского муниципального района, АО «Агенство «Региональный независимый регистр», ПАО «НЛМК», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывают на то, что их отец ФИО1 ушел из семьи, когда они были детьми. Отношения с семьей не поддерживал, несмотря на то, что брак с их матерью не был расторг. В феврале 2017г. им стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку они не поддерживали отношения с отцом, не имели знакомых или родственников, которые могли бы им своевременно сообщить о смерти отца, то они не знали о его смерти. Считают, что они не знали и должны были знать о смерти отца, что является уважительной причиной для восстановления срок для принятия наследства. Однако, нотариус отказал им в восстановлении срока для принятия наследства. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что когда отец ушел из семьи, ему было 13 лет. Отец никогда не общался с ним, не помогал ему. После окончания школы истец поступил в военное училище, служил за пределами РФ. Вместе с тем, в девяностые годы, вернувшись в г. Липецк, он разыскал отца, оставил ему свои координаты, несколько раз навещал отца. Отец не стремился к встречам, общениям. В 2009г. он приехал в г. Грязи, по известному ему адресу, где жил ФИО3, где узнал, что отец выехал в неизвестном направлении. О смерти узнал из переписки в «Одноклассниках» в февраля 20017г. Считает, что он не знал и недолжен был знать о его смерти, поэтому пропустил срок на принятия наследства.

Истец ФИО2 суду дала аналогичные пояснения. Пояснила, что после ухода отца и окончания учебного заведения уехала из г. Липецка, проживала длительное время за пределами РФ, с отцом не общалась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ПАО НЛМК просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, или иной сделки. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Как установлено судом истцы ФИО1, ФИО2 родились в браке ФИО3 и ФИО4, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг.. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, истцы являются наследниками первой очереди на имущество ФИО3 ( ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено судом, после смерти ФИО3 наследственное дело нотариусами Грязинского района не заводилось.

В соответствии с материалами дела ФИО3 принадлежали акции обыкновенные именные бездокументарные номинал 1 руб. в количестве 

<

данные изъяты>, на которые начислены дивиденды в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истцы, в подтверждении своих доводов о том, что не знали и не должны были знать о смерти отца, ссылаются на показания свидетелей.

Из показаний свидетелей не установлено, что истцы не знали о смерти отца в 2007г. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в 2007г. стали приходить письма о том, что у ФИО3 были акции и ему начислены дивиденды, она просила родственницу разыскать детей ФИО3 и сообщить им об этом. После смерти ФИО3 она не сообщала родственникам о его смерти, поскольку не знала кому и куда сообщать.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО3 в 1970 г. оставил семью и ушел к другой женщине. С детьми не общался. Он лично не знает, когда умер отец истцов. Не знает он и том, знали ли сами истцы о смерти отца в 2007г. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО3 ушел из семьи, когда истцы были детьми, сам никогда его не видел, истцы искали его, но он не желал с ними общаться. О его смерти в 2007г. истцы не знали, узнали только в 2017г.

Из показаний допрошенных свидетелей бесспорно не установлено, знали ли истцы о смерти отца в 2007г.

Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, так как ФИО7 является мужем ФИО2

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВС №9 от 29 мая 2012г. « О судебной практике по делам о наследовании» Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

ФИО3 умер в 

<

данные изъяты>., истцы обратились в суд в мае 2017г., ссылаясь на личные мотивы, вследствие которых истцы не интересовались судьбой близкого человека - отца в течение продолжительного времени ( минимум с 2005г. по 2007г.), не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, а лишь свидетельствуют о неправильном понимании истцами обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, принципах семейных отношений, определенных п.1 ст. 1 СК РФ.

Кроме того, поздняя осведомленность истцов о смерти наследодателя, о наличии наследства в силу отдельного проживания в другом городе и утраты фактических родственных связей с ним не относится к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства. Истцы должны были знать о смерти отца при соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации ими семейных и гражданских прав. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, истцами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцы должны представить суду бесспорные доказательства пропуска срока по уважительным причинам. Таких доказательств суду не представлено.

Доводы истцов о том, что они длительное время не проживали в г. Липецке, вернулись в г. Липецк только в девяностые годы, что жили с отцом на длительном расстоянии, утратили родственные связи по вине самого ФИО3, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, необоснованны, по указанным выше причинам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, и об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФРЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Админитсрации Грязинского муниципального района, АО «Агенство «Региональный независимый регистр», ПАО «НЛМК», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017г.