Дело № 1-106/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 30 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Саттаровой Е.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Климова А.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах. 

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства последнего: 

<

адрес>, где на кухне указанной квартиры между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 открыл навесной шкаф и на нижней полке увидел деньги, после чего у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих ФИО1

В указанное время и в указанном месте ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в присутствии ФИО1, похитил с нижней полки навесного шкафа принадлежащие тому деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и поместил их в карман своей одежды, распорядившись ими по своему личному усмотрению и причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства последнего: 

<

адрес>, где ФИО2 после совершения открытого хищения денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, увидел в комнате мобильный телефон «

<

данные изъяты>», после чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

В указанное время и в указанном месте ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из шкафа мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> в котором находились не представляющие материальной ценности СИМ-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и СИМ-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО1, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб, который в соответствии с товароведческой экспертизой № ип от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью, принесены извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Ширкунова Л.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего. 

Государственный обвинитель Климов А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в связи с прекращением уголовного дела не будет реализован принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Он примирился с потерпевшим, принес ему извинения и полностью загладил причиненный им вред. Предусмотренных законом препятствий к прекращению дела в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено. 

Таким образом, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением, поскольку прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести по данному основанию является правом потерпевшего и подсудимого, которым они пожелали воспользоваться.

С учетом изложенного, с доводом государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд согласиться не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- лист бумаги формата А4 с фотографией коробки мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 73) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 2 л.д. 52-53) – возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

- кроссовки 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра жилища, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 137) – возвратить 

<

данные изъяты> ФИО2 по принадлежности;

- след протектора обуви на вырезке картона; ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета и ватно-марлевый тампон с контрольным смывом вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 137) – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Иванов