Мировой судья Демешко Ю.В. 12-177/2024

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должностному лицу для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

****год судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2. 

В данном протоколе об административном правонарушении указано, что указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Западный, 

<

адрес>. Факт регистрации ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах дела, однако, сведений о регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, материалы дела не содержат. Согласно материалам розыскного дела о розыске должника физического лица фактическим адресом проживания ФИО2 является 

<

адрес>. 

****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска возвращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 должностному лицу. 

Основанием для принятия данного судебного акта мировым судьей послужили следующие обстоятельства. Материалы дела не содержат копии решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, с соответствующей отметкой о вступлении в законную силу, сведений о вступлении постановления о расчете задолженности по алиментам от ****год в законную силу. 

Кроме этого, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2, зная о возбужденном в отношении него ****год исполнительном производстве №-ИП в период времени с ****год по ****год, то есть в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП возбуждено ****год, с данным постановлением ФИО2 ознакомлен под роспись, однако, дата ознакомления последним не указана, иных сведений о дате ознакомления ФИО2 с указанным постановлением материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы должностного лица о неуплате ФИО2 средств на содержание несовершеннолетних детей в период времени с ****год по ****год фактическими данными не подтверждены. 

Кроме того, указано, что в материале отсутствует характеризующий материал в отношении ФИО2 Также к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2 приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом должностным лицом. 

Перечисленные недостатки признаны мировым судьей существенными и препятствующими рассмотрению по существу. 

Не согласившись с вышеуказанным определением от ****год, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указав, что доводы, указанные в определении судьи от ****год не могут служить препятствием для привлечения должника к административной ответственности, рассмотрении административного материала по существу, просила восстановить срок для подачи жалобы, указав, что получила определение на приеме у судебного-пристава ****год.

В судебное заседание заявитель, лицо в отношении которого составлен протокол, судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного оформления материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

Нахожу определение от ****год мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должностному лицу для устранения недостатков, законным и обоснованным, так как выявленные мировым судьей недостатки при составлении материала дела об административном правонарушении препятствует его рассмотрению. 

Доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение от ****год мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 должностному лицу для устранения недостатков - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное определение - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Борисенко