дело № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Шексна «18» сентября 2017 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А., 

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. по ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. 

<

данные изъяты> не пристегнут ремнями безопасности предусмотренными конструкцией автомобиля, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он, при управлении транспортным средством был ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. был остановлен сотрудниками ГИБДД, он остановил автомобиль, отстегнул ремень безопасности и потянулся за документами, которых находились на заднем сидении автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС, он передал ему документы, после чего тот спросил почему он не пристегнут ремнями безопасности, и предложил проследовать в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении, он согласился, будучи не согласен с нарушением, которое ему вменялось инспектором ДПС, планировал отразить свою позицию в протоколе, однако, инспектором ДПС было составлено постановление об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа, с чем он не согласился. Постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал его руководителю ГИБДД в установленный законом срок, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении жалобы; решение получил ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, и сразу же обжаловал постановление в суд. Считает, что составлением постановления о привлечении к административной ответственности, его права были нарушены, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования указанного постановления. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснив, что после того как он сел в автомобиль сотрудников ГИБДД ему было разъяснено, что будет составлен протокол об административном правонарушении и он согласился. Через некоторое время ему подали документ и попросили расписаться в нескольких местах, что он и сделал не читая. Получив копию документа в руки он увидел, что это не протокол, а постановление.

Представитель ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, заявления не представил.

Изучив представленные документы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возражал против вынесения постановления по делу на месте, однако в нарушение требований ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС было внесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ суду не представлено.

ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал вышестоящему должностному лицу, который рассмотрев жалобу ФИО1, вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования не нарушен и восстановления не требует. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Потапов К.А.