Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО МФК «ФИО14» о признании договора займа недействительным и защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО МФК «ФИО15 о признании договора займа недействительным и защите прав субъекта персональных данных, указав следующее.

Истец в феврале 2021 года получила смс на телефон с информацией, что с её карты сняли страховку за полученный кредит. Однако истец никаких кредитов не оформляла, денежные средства на ее счет не поступали.

28.02.2021г. истица сделала распечатку информацию из бюро кредитных историй, и оказалось что на имя ФИО3 оформлен кредит в ФИО16», сумма займа составляет 10480 рублей.

Однако, о заключении договора займа истице известно не было, к ответчику не обращалась, договор не оформляла деньги не получала.

19.03.2021г. истец обратилась с заявлением в УМВД России по 

<

адрес> с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело, а также в 

<

адрес>.

23.03.2021г. истец направила претензию ответчику.

В ответ истец получила претензию о необходимости возврата ответчику суммы займа по договору № от 17.02.2021г. в размере 10480 рублей и проценты в размере 5659,20 рублей.

Оспариваемый договор непосредственно с ФИО3 ответчиком не заключался.

На основании выше изложенного истец обратилась в суд и просила: 

1. Признать договор займа 11-4635927 от 17.02.2021г. между ФИО3 и ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» незаключенным.

2. Обязать ФИО17 исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнение из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО3

3. Обязать ФИО18» прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить истцу соответствующее письменное уведомление.

4. Взыскать с ФИО19 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рулей.

Представители истца ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности в судебном заседании от 2 пункта требования отказались, остальные требования поддержали, пояснив следующее. Истец не оформляла данный займ, это подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Со стороны ответчика не доказано, что ФИО3 получала денежные средства, карта, на которую были перечислены денежные средства принадлежит ФИО2, который находится территориально в городе Ростов-на-Дону, номер телефона так же принадлежит ему, по факту мошенничества в настоящее время возбуждено уголовное дело, ответчик предоставил сведения, что заявка была осуществлена с телефонного номера, который принадлежит ФИО4 А.А. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от них поступил письменный отзыв, согласно которого поясняют, что 17.02.2021г в 19:30:18 сек. по Московскому времени гр. ФИО3 подавала заявку дистанционно на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 10 480.00 рублей, согласно Приложению 1. В результате рассмотрения и анализа заявки от ФИО3, Обществом принято решение о предоставлении Заявителю займа согласно Приложению 2. В связи с чем, 17.02.2021г. сумма займа в заявленном размере была перечислена на реквизиты, указанные заявителем в Заявке (ферте) на предоставление займа. Способ получения займа, указанный заявителем: Банковская карта №. При заключении Договора займа Общество осуществляет идентификацию пользователя путем направления на номер мобильного телефона 

<

***> пользователя, указанный в анкете, sms- сообщения, содержащее уникальный код подписания оферты, сгенерированный Сайтом в автоматическом режиме. Настоящим стороны пришли к соглашению, что ввод кода подписания пользователем в соответствующее поле в Личном кабинете будет признаваться подписанием документа (оферты) пользователем. Адрес электронной почты, указанный в заявке -tihanova.1985@bk.ru. IP адрес устройства, с которого оформлялся заем - 188.170.173.71. Обществом (его сотрудниками) телефонные переговоры с ФИО3 не проводились, таким образом аудиозаписи разговоров отсутствуют. В настоящее время за ФИО3 числится просроченная задолженность, просят уведомить о принятом процессуальном решении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО3 пришло смс-уведомление с номера 900 о том, что с её карты сняли страховую сумму за полученный кредит в размере 4 200 рублей.

28.02.2021г. истица сделала распечатку информацию из бюро кредитных историй, и оказалось что на имя ФИО3 оформлен кредит в ООО МФК «ФИО20 сумма займа составляет 10480 рублей.

19.03.2021г. истец обратилась с заявлением в УМВД России по 

<

адрес> с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело, а также в 

<

адрес> (л.д.19).

23.03.2021г. истец направила претензию ответчику (л.д.12).

В ответ истец получила претензию о необходимости возврата ответчику суммы займа по договору № от 17.02.2021г. в размере 10480 рублей и проценты в размере 5659,20 рублей (л.д.14).

Из отзыва ООО МФК «ФИО21 следует, что 17.02.2021г в 19:30:18 сек. по Московскому времени ФИО3 подавала заявку дистанционно на получение займа в ООО ФИО22» на сумму 10480 рублей. 

В результате рассмотрения и анализа заявки от ФИО3, Обществом принято решение о предоставлении Заявителю займа.

В связи с чем, 17.02.2021г. сумма займа в заявленном размере была перечислена на реквизиты, указанные заявителем в Заявке (ферте) на предоставление займа. Способ получения займа, указанный заявителем: Банковская карта №.

Согласно материалов дела, при заключении Договора займа Общество осуществляет идентификацию пользователя путем направления на номер мобильного телефона 

<

***> пользователя, указанный в анкете, sms- сообщения, содержащее уникальный код подписания оферты, сгенерированный Сайтом в автоматическом режиме. В результате чего приходят к соглашению, что ввод кода подписания пользователем в соответствующее поле в Личном кабинете будет признаваться подписанием документа (оферты) пользователем. 

Адрес электронной почты, указанный в заявке -tihanova.1985@bk.ru. IP адрес устройства, с которого оформлялся заем - 188.170.173.71.

Обществом (его сотрудниками) телефонные переговоры с ФИО3 не проводились, таким образом, аудиозаписи разговоров отсутствуют.

В настоящее время за ФИО3 числится просроченная задолженность перед ответчиком.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОП 21 УМВД РФ по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило обращение представителя ФИО23 по доверенности № от 14.05.2020г. ФИО9, в котором он просит провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении неустановленного лица, которое 06.02.2021г. воспользовавшись персональными данными и паспортом ФИО3, введя в заблуждение сотрудников Компании под видом заключения договора оферты займа УФ-906/2987894 от 06.02.2021г. завладело денежными средствами в сумме 23 811 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за номером 1952. Которое далее было направлено в OП № У МВД России по 

<

адрес>, зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте компании ООО «МКК УФ», была подана заявка для получения займа на имя гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> оформлении заявки были использованы паспортные данные гражданки ФИО3, паспорт серии 7308 №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Адресом места регистрации указан: 445036, 

<

адрес>, б-р Курчатова, 10-73. Номер мобильного телефона, указанный при оформлении заявки на заем: 8№. При регистрации заявки указан адрес электронной почты Клиента: tihanoval985@bk/ru. Средством выдачи денежных средств указана карта №, принадлежащая ФИО4. При оформлении заявки вход в личный кабинет Клиента осуществляется с IP адрес 178.176.214.20, который принадлежит провайдеру «МЕГАФОН - Кавказ» - Caucasus Branch of PJSC Megafon Fixed Broabband по адресу: 

<

адрес>. Также установлено, что абонентский номер № привязан к странице - Mandarin 161. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта ПАО «Сбербанк» - 2202 2003 8085 8611, на которую были перечислены денежные средства, зарегистрирована на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: 6015 №, зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, а также имеются сведения, что ФИО4 А.Д., может находиться по адресу; 

<

адрес>, н/п Советский, 

<

адрес>. Так же установлено, что ФИО4 А.А. имеет родственную связь с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: 0608 №, зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, н/п Советский, 

<

адрес>. Имеются сведения, что ФИО4 М.Ю. работает в ломбарде «Кристалл» товароведом

Судом также были направлены запросы мобильным операторам, согласно ответа ПАО «Мегафон» абонентский номер +№ с 27.01.2021г. принадлежит ФИО4 А.А. (л.д.52-53).

IP адрес устройства, с которого оформлялся заем - 188.170.173.71 территориально находится в России, Кабардино Балкария, 

<

адрес> (л.д.67-68).

Также судом установлено, что заемные денежные средства в размере 10000 рублей 17.02.2021г. были перечислены со счета АО «ФИО24» на карту, открытую в Сбербанке № (л.д.57-58).

Согласно ответа ПАО Сбербанк банковская карта № оформлена на имя ФИО4 А.А. (л.д.55).

Таким образом, из всей совокупности собранных по делу доказательств следует, что истец не заключала с ответчиком договора займа, денежные средства не получала. Абонентский номер и банковская карта оформлены на ФИО4 А.А., который, по мнению суда, и является получателем денежных средств.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым в соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Требование ФИО3 о признании договора недействительным основано на том, что согласованной воли двух сторон на его совершение не было, договор займа и иные связанные с ним документы она не подписывала, денежные средства не получала, а потому в соответствии с договором у неё не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что она договор займа с ответчиком не заключала, ответчиком не представлено. 

Факта того, что ФИО3 в какой-либо иной форме выразила волю на совершение сделки с банком, судом не установлено, притом, что сама истица факт заключения такой сделки отрицает. Доказательств получения ФИО3 денежных средств по спорному договору, также суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о признании спорного договора недействительным, суд признает обоснованным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что наличие волеизъявления стороны по договору, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для договора, однако, поскольку в данном случае ФИО3 договор займа 11-4635927 от 17.02.2021г. с ответчиком не подписывался, полагает необходимым признать договор займа 11-4635927 от 17.02.2021г. между ФИО3 и ООО МФК «ФИО25 незаключенным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 того же Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При этом моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 ФЗ «О персональных данных»).

В связи с чем, поскольку истец не давала согласие ответчику на получение и обработку её персональных данных, подлежат удовлетворению требования истца о обязании ООО ФИО26 прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО3 соответствующее письменное уведомление.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик детально не изучил клиента при оформлении и предоставлении займа.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 10 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО ФИО27 о признании договора займа недействительным и защите прав субъекта персональных данных – удовлетворить частично.

Признать договор займа 11-4635927 от 17.02.2021г. между ФИО3 и ООО ФИО28» незаключенным.

Обязать ООО ФИО29» прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО3 соответствующее письменное уведомление.

Взыскать с ООО ФИО30» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рулей.

Взыскать с ООО ФИО31» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО11

УИД 63RS0№-64

Подлинный документ подшит в 

гражданском деле № 

Автозаводского районного суда 

<

адрес>