Дело № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года пгт. Кировское 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда Республики Крым Галин И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявке, после согласования с администрацией Владиславовского сельского совета, его домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, РК, подключено к централизованной системе водоснабжения. При составлении протокола права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись. О дате и времени он не извещался, кроме того в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства совершения административного правонарушения, при этом наказание назначено в максимальном размере. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении в месте ознакомления с протоколом и уведомления о рассмотрении дела подписи ему не принадлежат. Постановление направлено в его адрес спустя четыре месяца, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был соблюден. Постановление в адрес ФИО1 выслано со значительным опозданием из-за проведения конкурсов о гос. закупкам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не было предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1., статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

В материалах дела об административном правонарушении не имеется информации о разъяснении ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Следовательно ФИО1 не был ознакомлен с правами предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым, устанавливает административную ответственность по вопросам не отнесенным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации к Ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законом и иными нормативными актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес>, а также определяет органы и должностных лиц которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкцией ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», предусмотрено наказание в виде предупреждения либо наложения административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. 

Вместе с тем в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, лишь указано, что ФИО1 на прилегающей к домовладению территории осуществлял производство земельных работ (без согласования с органом местного самоуправления), чем нарушил правила благоустройства, утвержденные решением 

<

адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

В нарушении вышеуказанных норм в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1, отсутствует указание на пункт «Правил благоустройства содержания, размещения объектов благоустройства, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым», утвержденные Решением 48 сессии 

<

адрес> совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под расписку вручена не была и направлена ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после вынесения постановления, почтовым отправлением о чем имеется отметка на указанном постановлении.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Наказание ФИО1 назначено в виде штрафа, однако санкция статьи предусматривает и предупреждение. Назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, административная комиссия не указала, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, не установила при этом наличие каких-либо обстоятельств исключающих применение наказания в виде предупреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлено, что административное правонарушение совершенно впервые, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Однако данные обстоятельства не были учтены Административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым при назначении наказания. 

Таким образом, ФИО1 необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, так как обстоятельств отягчающих ответственность не установлено. 

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях совершенные в 

<

адрес>», подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушения на территории Республики Крым» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.В. Галин