Дело № 2-2789/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001509-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 июня 2023 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.01.2020, заключенному с целью приобретения в собственность 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, просит с учетом уточнения требований расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 18.07.2022 по 31.01.2023 (включительно) в размере 445 902 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 405 459 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 24 814 рублей 55 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 15 627 рублей 79 копеек, а также сумму расходов на оплату экспертизы оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 659 рублей 02 копейки; обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 716 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.01.2020 Банк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 480 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,7 % годовых для приобретения в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в размере по 6263 рубля 76 копеек в период с 17.03.2020 по 12.02.2030. 

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, с июля 2021 года платежи в счет исполнения обязательства производились с нарушением срока и в недостаточном размере, с июля 2022 года - не производились.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 29.12.2022 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора в срок до 30.01.2023, которое им исполнено не было. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2023 составляет 445 902 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 405 459 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 24 814 рублей 55 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 15 627 рублей 79 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает его правильным. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойка в заявленном размере.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как следует из условий кредитного договора, договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 04.02.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО2, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кредит предоставлялся ответчику для приобретения в собственность 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу ПАО Сбербанк. 

На момент заключения кредитного договора ФИО2 являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, после заключения сделки купли – продажи от 04.02.2020 – единоличным собственником квартиры. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 в обеспечение своих обязательств по нему передала в залог банку 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора ипотеки от 24.01.2020.

Управлением Росреестра по Вологодской области 11.02.2022 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, а также ипотеки в пользу Банка.

Принимая во внимание, что ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что установленных статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании части 1 статьи 1, части 5 статьи 5, части 1 статьи 50, части 2 статьи 78 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключением эксперта ООО «Бюро независимой оценки» №, которым определена рыночная стоимость спорной доли в размере 896 000 рублей, и устанавливает начальную продажную цену, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, в размере 716 800 рублей. 

При этом суд учитывает, что рыночную стоимость, определенную экспертом, участвующие в деле лица не оспаривали, заключение эксперта является полным и обоснованным, соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, а также расходы на оплату экспертизы как подтвержденные документально и необходимые для обращения с иском и рассмотрения спора. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2020 в размере 445 902 рублей 17 копеек, в том числе: 

основной долг – 405 459 рублей 83 копейки, 

просроченные проценты – 24 814 рублей 55 копеек, 

неустойка – 15 627 рублей 79 копеек, 

а также расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 659 рублей 02 копейки 

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 716 800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2023