РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Кириленко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ПКЗС» на постановление Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов 

<

данные изъяты> агентства по рыболовству № от дата по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов 

<

данные изъяты> Федерального агентства по рыболовству № от дата, ПКЗС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением начальника Прикавказского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов 

<

данные изъяты> Управления Федерального агентства по рыболовству М.А.А. от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Представитель ПКЗС» Е.А.В., не согласившись с вышеуказанными постановлением, обратился в суд с жалобой. Просит согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и на основании п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа меньше минимального размера. Кроме того указывает, при рассмотрении жалобы Общества, административным органом не был соблюден порядок надлежащего извещения стороны о слушании дела. Так, уведомление № от дата Прикавказского отдела Федерального агентства заблаговременно Обществу доставлено не было, письмо поступило только в электронном виде, в день рассмотрения самой жалобы, то есть дата, а ознакомлены ответственные лица уже за пределами сроков рассмотрения дела, в связи с чем Общество было лишено возможности участия в рассмотрения дела по жалобе.

В судебное заседание представитель ПКЗС доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Федерального агентства по рыболовству 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от дата усматривается, что вышеуказанные требования ст. 28.2 КоАП РФ государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов не соблюдены, а именно, в протоколе об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Тогда как следует из материалов дела, вышеуказанный протокол составлялся в присутствии представителя юридического лица ПКЗС» (л.д. 70-73).

Оценивая представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, удостоверяющей предусмотренное законом разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, является препятствием для рассмотрения дела, поскольку суду необходимо располагать полными и достоверными сведениями о совершенном административном правонарушении, что обеспечивает принятие законного решения и соблюдение прав участников производства по делу.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, доводы жалобы относительно иных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, рассмотрению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление № от дата, решение от дата, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело – возвращению в Федеральное агентство по рыболовству 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от дата, вынесенное государственным инспектором приказного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Федерального агентства по рыболовству К.С.М., решение начальника Прикавказского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов 

<

данные изъяты> агентства по рыболовству М.А.А. от дата - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов 

<

данные изъяты> по рыболовству. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья В.Н. Кириленко