Дело № 2-4298/2024, УИД № 24RS0046-01-2024-003614-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя ответчиков администрации Кежемского района Красноярского края, МУП «Гостиница Ангара» - ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании по средством ВКС гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кежемского района Красноярского края, МУП «Гостиница Ангара» и Муниципальному казенному учреждению «Межведомственная централизованная бухгалтерия Кежемского района» о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кежемского района Красноярского края и МУП «Гостиница Ангара» (с учетом определения суда от 03.05.2024 года, от 23.09.2024 года (л.д. 2, 171) о привлечении соответчика) о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Требования мотивированны тем, что ФИО2 с 07.07.2022 года по 10.02.2023 года состоял в трудовых отношениях с администрацией Кежемского района Красноярского края, работая в должности 

<

данные изъяты> на основании срочного трудового договора от 07.07.2022 года. В период работы работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата с применением районного коэффициента 0,3 вместо положенного 1,3, который предусмотрен трудовым договором сторон, в связи с чем, истец полагает, что с июля 2022 года по декабрь 2022 года недоплата данного коэффициента на суммы в расчетных листках составила в общем размере 115 081,50 руб. (например заработная плата за июль 2022 года 28 975 руб., тогда как положено 45 072,20 руб. = недоплата 16 097,22 руб.), а поэтому с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную их выплату по ст. 236 ТК РФ исходя из приведенного им подробного расчета (л.д. 14).

ФИО2 просит взыскать с администрации Кежемского района Красноярского края:

- денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года с учетом неначисленного и невыплаченного районного коэффициента 1,3 за период с 16.08.2022 года по 24.04.2024 года в размере 45 410,20 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен всеми средствами связи (л.д. 156-160, 187), направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 162).

Представитель ответчиков администрации Кежемского района Красноярского края и МУП «Гостиница Ангара» - ФИО1 (доверенности по 31.12.2024 года и по 10.07.2024 года (л.д. 166, 167) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что указал, что заработная плата ФИО2 включала в себя оклад, а также районный коэффициент 30% и северную надбавку 50%, а поэтому доводы истца о недоплате заработной платы являются ошибочными, следовательно оснований для начисления денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ не имеется, кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности (отзыв (л.д. 27-28). Также пояснил, что суммы, на которые ссылается истец не были начислены либо взысканы с работодателя, а поэтому денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ на несуществующие суммы начислению не подлежит.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Межведомственная централизованная бухгалтерия Кежемского района» в суд не явился, извещен (л.д. 183, 189), ходатайств не поступало.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316-317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Кежемского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность 

<

данные изъяты> до согласования кандидатуры с Кежемским районньм Советом депутатов (л.д. 56-60).

Из п. 4. срочного трудового договора сторон следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, руководителю выплачивается:

п. 4.1.1 должностной оклад в размере 19 884,80 руб.;

п. 4.1.2 ежемесячная премия в размере 40% от должностного оклада. Решение о конкретном размере премии принимается главой района, на основании протокола рабочей группы по оценке результативности и качество исполнения директором должностных обязанностей и устанавливается распоряжением администрации района;

п. 4.1.3 премия по итогам работы за квартал в размере 30% должностного оклада. Решение о конкретном размере премии принимается главой района, на основании протокола балансовой комиссии и устанавливается распоряжением администрации района. При признании деятельности предприятия неудовлетворительной, премия директору не выплачивается;

п. 4.1.4 районный коэффициент 1,3 и надбавка за работу в районах, приравненных к крайнему Северу в размере 50%;

п. 4.1.5 другие вознаграждения (выплаты) по результатам деятельности предприятия, предусмотренные коллективным договором или локальными актами предприятия.

Распоряжением Администрации Кежемского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 был освобожден от занимаемой должности 

<

данные изъяты> и с 10.02.2023 года с ним расторгнут трудовой договор от 07.07.2022 года по п.2 ч,1 ст.77 ТК РФ, по истечению срока трудового договора (л.д. 55). 

Согласно табелей учета рабочего времени за период работы истца с июля 2022 года по декабрь 2022 года (л.д. 46-50) следует, что:

- в июле 2022 года отработано 17 дней / 136 часов,

- в августе 20/160,

- сентябре 19/152,

- октябрь 21/168,

- ноябрь 21/167,

- декабрь 22/176.

При этом табеля учета рабочего времени подписаны за период с июля 2022 года по январь 2023 года включительно самим истцом как директором.

Из расчетных листков за период работы истца с июля 2022 года по декабрь 2022 года (л.д. 51-54) следует, что:

- за июль 2022 года начислено 28 975 руб. за 17 рабочих дней (136 часов),

- за август 2022 года – 36 237,27 руб. 

- за сентябрь 2022 года – 35 784,73 руб. 

- за октябрь – 35 792,64 руб. 

- за ноябрь – 35 792,64 руб. 

- за декабрь – 35 792,64 руб. 

Из расчетных листков видно, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата с учетом районного 30 % и северного коэффициентов 50 %, рассчитанных на оклад - 19 884,80 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.04.2024 года, вступившим в законную силу 04.06.2024 года, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к администрации Кежемского района Красноярского края, МУП «Гостиница Ангара», МКУ «Централизованная бухгалтерия» Кежемского района о возложении на МКУ «Централизованная бухгалтерия» Кежемского района обязанности исполнить приказ директора МУП «Гостиница Ангара» КР от 05.02.2023 года № 1 и принять к учету расходы по договору хозяйственного обслуживания (77 550 руб.) и чеки на продукты питания (45 496,26 руб.), а всего 123 046,26 руб.; признании незаконным приказа МУП «Гостиница Ангара» КР от 16.02.2023 года № 2 об удержании суммы 123 934,57 руб.; возложении на администрацию Кежемского района обязанность исполнить пункт 4.1.2. трудового договора, выплатить ежемесячную премию в размере 40% должностного оклада за период с июля 2022 года по февраль 2023 года (кроме ноября 2022 года); взыскании ежеквартальной премии в размере 30 % от должностного оклада за период с июля 2022 года по февраль 2023 года (кроме ноября 2022 года); взыскании с МУП «Гостиница Ангара» КР сумму, причитающуюся при увольнении в размере 166 084,75 руб.; взыскании заработнной платы в размере 15 893,38 руб. как бесспорной по состоянию на 10.02.2023 года (указав на фактическое удовлетворение требований ответчиком); взыскании 2 575,55 руб. за работу вне договорного графика за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года; взыскании за суточные дежурства в июле 2022 года в размере 32 989,32 руб., в августе – 32 989,32 руб.; взыскании заработной платы за работу с 13 по 20 февраля 2023 года в размере 11 930,88 руб.; взыскании недоплаты к компенсации неиспользованного отпуска с учетом работы в феврале 2023 года в размере 17 527,74 руб.; взыскании премии за эффективную производственную работу в ноябре 2022 года в размере 14 317,06 руб. отказано.

При рассмотрении дела судом в рамках гражданского дела № 2-3906/2024 было установлено отсутствие какой-либо задолженности по выплате истцу окончательного расчета при увольнении, поскольку к выплате подлежало 259 828,06 руб., а выплачено фактически 269 827,95 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года с учетом неначисленного и невыплаченного районного коэффициента 1,3 в размере 45 410,20 руб., суд исходит из преюдициального значения решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.04.2024 года, вступившим в законную силу 04.06.2024 года, которым установлено отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом, а также из того, что работодателем заработная плата рассчитана за фактически отработанное истцом время, в соответствии с условиями трудового договора и действующего законодательства РФ, в том числе с учетом районного коэффициента 30 %, выплачена последнему, а поэтому начисление сверх указанных в иске ФИО2 сумм в виде районного коэффициента (повторно) является необоснованным, и как следствие на эти суммы денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, разрешая спор (о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года), суд, принимая во внимание дату обращения ФИО2 в суд с иском через электронную почту гас-правосудие – 24.04.2024 года (л.д. 12, 13), а также то, что с требованиями в данной редакции (взыскание денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ на не начисление и не выплаты заработной платы с учетом районного коэффициента 30%) ФИО2 обратился впервые, суд полагает, что истец, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, знал о размере заработной платы, в связи с чем, имел возможность своевременно обратиться за защитой нарушенных прав. 

Исчисленный помесячно срок обращения в суд по требованиям за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года истек, в том числе за декабрь 2022 года – в январе 2023 года, и пропущен истцом.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока по вышеуказанным исковым требованиям (л.д. 27-28), при этом истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 162), требования о взыскании районного коэффициента им не заявлены, суд полагает рассмотреть дело в пределах исковых требованиях (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и учитывает, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований. 

При этом в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось истцом, что ФИО2 было известно о его заработной плате, так как последний являлся директором МУП «Гостиница Ангара», является юридически грамотным, имеет соответствующее высшее образование, а также оказывал юридические услуги (был зарегистрирован как учредитель и директор ООО).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к администрации Кежемского района Красноярского края, МУП «Гостиница Ангара» и Муниципальному казенному учреждению «Межведомственная централизованная бухгалтерия Кежемского района» о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий Н.М. Елисеева