Дело № 2-896/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года ст.Павловская Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего: Марченко О.В., 

при секретаре судебного заседания: Потаповой Н.С., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Павловский район ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.06.2018 года № 01-15-02/3209,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Павловский район о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО 

<

адрес> о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности, и просит суд сохранить жилой дом литер «А» с пристройкой отапливаемой литер «а» общей площадью жилого 

<

адрес>,0 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде; признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный (этажность-1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1956) с отапливаемой турлучной пристройкой литер «а», общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенного государственным нотариусом Павловской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> РСФСР ФИО6 ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Истцом без разрешения выполнена перепланировка и переустройство жилого дома, произведен демонтаж бытовой печи, демонтаж некапитальной перегородки, с установлением сантехнических приборов.

В настоящее время истицу необходимо осуществить правовую регистрацию жилого дома ч указанными изменениями, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании указал, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, так объект недвижимости соответствует требованиям СНиП.

Выслушав доводы участников судебного заседания, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенного государственным нотариусом Павловской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> РСФСР ФИО6 ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 550 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Истец самовольно, без оформления разрешительной документации в 1983 году произвел реконструкцию индивидуального жилого дома, а именно строительство пристройки литер а, с элементами перепланировки основного строения.

Органом местного самоуправления - администрацией муниципального образования 

<

адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что реконструкция индивидуального жилого дома (строительство пристройки литер а, с элементами перепланировки основного строения) согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнена в 1983 году (л.д. 16).

Согласно техническому заключению № по определению соответствия строительным нормам строений от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выданному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес> следует, что строения литер «А» (жилой дом), «а» (пристройка), расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют следующим требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке). Также в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция без разрешения. В результате проведения работ выполнено: в ранее существовавшем помещении № (жилая комната) расположенном в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи в результате чего в настоящее время образовалось помещение № (жилая комната), между ранее существовавшими расположенными в пристройке литер «а» произведен демонтаж не капитальной перегородки и установки сан.технических приборов, в результате чего в настоящее время образовалось помещение № (сан.узел).

В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания. Указанные изменения перепланировки и переустройства не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью (л.д. 17-26).

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждено техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Ерёменко ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 218, 222 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерёменко ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» с отапливаемой пристройкой литер «а», общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Ерёменко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с/з 

<

адрес> право собственности на одноэтажный (этажность-1) саманный жилой дом (год ввода в эксплуатацию 1956) литер «А» с отапливаемой турлучной пристройкой (1983 года постройки) литер «а», общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий: