Дело № 2-3041/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой О.С., 

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Псковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации долга в сумме 85 491,41 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 764,74 руб. 

В обоснование иска указано, что 10.10.2010 между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме на основании подписания заемщиком анкеты-заявления, присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Поскольку обязательства, предусмотренные условиями договора и требованиями закона, ответчиком не исполнялись надлежащим образом, Банк направил заемщику заключительный счет с предложением заключить договор о реструктуризации имеющейся задолженности. 

22.11.2014 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0128031572.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств 25.06.2015 Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11.01.2015 по 25.06.2015, и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.07.2015 Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был надлежащим образом уведомлен.

С момента перехода прав (требований) по данному кредитному договору ответчик платежей в счет погашения задолженности не производил. 

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку вынесенный мировым судьей судебного участка № 31 г.Пскова судебный приказ № 2-533/31/2018 от 11.04.2018 в связи с поступившими от ответчика возражениями на основании определения мирового судьи от 26.04.2018 был отмен, истец обратился в суд в порядке искового производства. 

На основании определения Псковского районного суда от 23.07.2019 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации долга передано на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд /л.д.70-71/.

На основании определения суда от 09.08.2019 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 74-75/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил.

На основании определения суда от 19.09.2019, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном производстве по иску ООО «Феникс» в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.85-86/.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представил.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 13.11.2019, заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-533/31/2018, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия о возмездном оказании услуг регулируются ст. ст. 779 - 781 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО1 от 24.09.2010 между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен универсальный договор 

<

***> с лимитом задолженности, который согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк устанавливается банком в одностороннем порядке по собственному усмотрению без согласования с клиентом, с уплатой согласно Тарифному плану 32,9 % годовых по операциям покупок и 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям с минимальным обязательным платежом не более 6% от задолженности по кредиту и не менее 600 руб. /л.д.41, 42-47, 49/.

Данный договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьями 779, 819 ГК РФ, и заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифным планом, содержащим информацию о размере и правилах начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по данному договору, и являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении – анкете. 

Пунктами 5.1.-5.3. Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Пунктом 5.7. Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8. Общих условий).

Счет-выписка направляется клиенту по адресу, указанному им в заявлении-анкете (п. 5.9. Общих условий).

Согласно п. 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10. Общих условий).

Согласно п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12. Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту для совершения операций в пределах расходного лимита.

ФИО1 получил кредитную карту и произвел ее активацию, тем самым, принял на себя обязательства по договору.

Однако, как следует из материалов дела, со стороны ФИО1 были допущены нарушения обязательств по договору - неоднократная просрочка оплаты минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору /л.д. 32-34, 35-39/.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий расторг 03.10.2014 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с задолженностью 87 891,41 руб. по состоянию на 03.10.2014, которая подлежала оплате ответчиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета /л.д.54/.

15.10.2014 Банк направил заемщику оферту с предложением заключить договор о реструктуризации имеющейся задолженности /л.д.56-57/. 

22.11.2014 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0128031572.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств 25.06.2015 Банк в одностороннем порядке расторг договор о реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11.01.2015 по 25.06.2015, и выставил заключительный счет с задолженностью 85 491,41 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования /л.д.55/.

Сведения об уплате задолженности по требованию банка материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) и 29.07.2015 дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, согласно которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО1 в сумме 85 491,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи требований (реестр № 1-А) от 29.07.2015 /л.д.10, 11-19/.

Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

О состоявшейся уступке АО «Тинькофф Банк» известил заемщика путем направления соответствующего уведомления /л.д. 31/.

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ООО «Феникс», ответчиком не приведено и не заявлено. 

Сведений о погашении ответчиком задолженности с момента перехода прав (требований) по кредитному договору материалы дела не содержат.

16.03.2018 ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 31 г.Пскова заявление о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 85 491,41 руб. 

На основании определения мирового судьи от 26.04.2018 судебный приказ № 2-533/31/2018 от 11.04.2018 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями /л.д.50/.

При этом заслуживающих внимание доводов относительно несогласия с вынесенным судебным приказом ответчик в возражениях не привел.

Сведений о погашении ответчиком задолженности после отмены мировым судьей судебного приказа материалы дела не содержат.

Заявленная в настоящем иске задолженность ответчика состоит из суммы основного долга в размере 83 223,55 руб. и штрафов в сумме 1 967,86 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 764,74 руб., из которых 1 382,37 руб. была уплачена истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, 1 382,37 руб. – при предъявлении настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору о реструктуризации долга, заключенному между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1, образовавшуюся за период с 11.01.2015 по 25.06.2015, в размере 85 491 рубль 41 копейка, состоящую из суммы основного долга в сумме 83 223 рубля 55 копеек и штрафов размере 1 967 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 764 рубля 74 копейки, всего 88 256 (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова