дело № 2а-2885/2024

УИД 30RS0004-01-2024-004286-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П., 

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав, что является членом СНТ «Бумажник» и на протяжении 6 лет пользуется земельным участком № 132 в данном СНТ. Желая оформить бесплатно в собственность земельный участок, он обратился к ответчику с заявлением. Распоряжением № Р-10-02-963 от 28.03.2023 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка № площадью 1407 кв.м в СНТ «Бумажник» для ведения садоводства было отказано. Полагая данный отказ незаконным, ФИО2 оспорил его в суде, и решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным с возложением обязанности на ответчика повторно рассмотреть данный вопрос. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принято распоряжение об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №, после чего административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято распоряжение об отказе в удовлетворении заявления. Основанием к отказу стало расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 30:12-6.501, что не допускает использование земельного участка в соответствии с целями его использования, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец ФИО2 с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, просит признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «Бумажник» в 

<

адрес> для садоводства» незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение земельного законодательства путем возложения обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1418 кв.м в садоводческом товариществе «Бумажник», расположенном в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, предоставили возражения на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просят отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как следует из пункта 2.11 статьи 3 Федерального закона решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» (далее по тексту СНТ «Бумажник»), в пользование ему предоставлен земельный участок № площадью 1407 кв.м, задолженности по членским и целевым взносам не имеет, что подтверждается справкой председателя СНТ «Бумажник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № р-10-02-963 от 28.03.2023 г. ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № в СНТ «Бумажник» в 

<

адрес> для ведения садоводства ввиду нарушения при разработке схемы требований ст.11.9 ЗК РФ.

Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, распоряжение № р-10-02-963 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения земельного законодательства путем повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка № в СНТ «Бумажник», расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> для ведения садоводства.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 22.01.2024 г. принято распоряжение № р-10-02-76 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ФИО2 бесплатно в собственность земельного участка № в СНТ «Бумажник» в 

<

адрес> в целях ведения садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> районе 

<

адрес> составлен межевой план образованного земельного участка № с учетом фактически сложившихся границ, красных линий и местоположения границ смежных земельный участков.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1418 кв.м с адресом расположения: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Бумажник» участок №, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После постановки земельного участка на кадастровый учет, административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность сформированного земельного участка.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № р-10-02-1003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 1418 кв.м, кадастровый № в садоводческом некоммерческом товариществе «Бумажник» в 

<

адрес> для садоводства.

Как следует из оспариваемого распоряжения № р-10-02-1003 основанием для отказа стало то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 30:12-6.501, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого участка, указанными в заявлении.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, административный ответчик сослался на нарушение требований п. 14.1 ст.39.16, Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Разрешая указанный спор и проверяя законность оспариваемого распоряжения, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения являются незаконными и необоснованными.

Расположение спорного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 30:12-6.501 – санитарно-защитной зоне для Правобережных очистных сооружений канализации ПОСК-2 МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» опровергается апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым Генеральный план развития 

<

адрес> до 2025 года, утвержденный решением Городской Думы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в части внесения в сведения о зонах с особыми условиями использования территорий сведений о санитарно-защитной зоне для Правобережных очистных сооружений канализации (ПОСК-2, 

<

адрес>) с реестровым номером № в части отображения в схеме зон с особыми условиями использования территории муниципального образования «

<

адрес>» санитарно-защитной зоны для Правобережных очистных сооружений канализации (ПОСК-2, 

<

адрес>) с реестровым номером № а также Правила землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденные решением Городской Думы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в части отображения на карте «Градостроительного зонирования. Зоны ограничения градостроительной деятельности» санитарно-защитной зоны для Правобережных очистных сооружений канализации (ПОСК-2, 

<

адрес>) с реестровым номером 30.12.-6.501 признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Таким образом, основание, приведенное в распоряжении о расположении испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 30.12.-6.501, не соответствует закону, поскольку границы такой зоны не отображены в схеме зон с особыми условиями использования территории муниципального образования «

<

адрес>».

Порядок предоставления ФИО2 земельного участка в собственность без проведения торгов, установленный ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации соблюден административным истцом 

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что является безусловным основанием для предоставления земельного участка ему в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у административного ответчика для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка и как следствие о незаконности оспариваемого распоряжения, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий для признания незаконным решения административного ответчика, отраженного в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-1003 была установлена.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен, поэтому в соответствии с пунктом 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушенное право истца подлежит восстановлению в форме возложения обязанности на административного ответчика Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» рассмотреть повторно заявление ФИО2 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка № в 

<

адрес> в 

<

адрес> для садоводства» незаконным.

Обязать административного ответчика Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1418 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2024 года

Судья О.П.Вергунова