Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2591/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

30 сентября 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23 октября 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №49116009472, в соответствии с которым последней была выдана пополняемая кредитная карта, а ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать в установленные договором сроки сумму основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами. ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, обеспечив наличие кредитных денежных средств на расчетном счете ФИО1, а вот со стороны ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем за период с 23 октября 2012 года по 7 декабря 2021 года образовалась задолженность в общем размере 123466 рублей 66 копеек, в том числе: 84922 рублей 04 копейки основной долг; 16335 рублей 08 копеек проценты на непросроченный основной долг; 21309 рублей 54 копейки проценты на просроченный основной долг; 900 рублей штрафы. 7 декабря 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» денежные средства в общем размере 128170 рублей 66 копеек, в том числе: 123466 рублей 66 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №49116009472 от 23 октября 2012 года; 4704 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство генерального директора ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ФИО1: требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не признала; полагала, что стороной ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права; просила применить последствия пропуска ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» исковой давности.

Представитель ответчицы ФИО1 по заявлению - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО3, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ФИО3: требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не признала; полагала, что стороной ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права; просила применить последствия пропуска ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителя ФИО1, ФИО3, представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-153/2025 судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. 

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. 

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

23 октября 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №49116009472, в соответствии с которым последней была выдана пополняемая кредитная карта, а ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать в установленные договором сроки сумму основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не установлено, доказательств, опровергающих, что: кредитный договор заключен ответчицей свободно, разумно и осознанно; с правами и обязанностями заемщика ответчица была ознакомлена до заключения указанного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. 

ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, обеспечив наличие кредитных денежных средств на расчетном счете ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

А вот со стороны ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 23 октября 2012 года по 7 декабря 2021 года составляет 123466 рублей 66 копеек, в том числе: 

- 84922 рублей 04 копейки основной долг; 

- 16335 рублей 08 копеек проценты на непросроченный основной долг; 

- 21309 рублей 54 копейки проценты на просроченный основной долг; 

- 900 рублей штрафы.

Стороной ответчицы в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспорен и своего контррасчета предоставлено не было. 

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

7 декабря 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» с одной стороны и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1. 

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» является надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору №49116009472 от 23 октября 2012 года в размере 123466 рублей 66 копеек. 

Однако, стороной ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» следует, что задолженность ФИО1 сформировалась за период с 23 октября 2012 года по 7 декабря 2021 года.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств даты направления ФИО1 требования о полном погашении долга, суд приходит к выводу о том, что этой датой следует считать 7 декабря 2021 года, поскольку здесь отражено, что факт направления этого требования напрямую вытекает из факта перехода к истцу права требования к ФИО1. 

При этом, суд не может согласиться с обозначенным истцом периодом формирования задолженности ФИО1, так как из предоставленного истцом расчета задолженности итоговый размер задолженности определен на дату 31 декабря 2018 года.

Принимая во внимание, что с даты окончательного формирования размера задолженности, указанной в расчете задолженности (31 декабря 2018 года) до поступления в судебный участок №68 Пролетарского района г.Тулы заявления о выдаче судебного приказа (14 января 2025 года) прошло более 7 лет, а с даты окончания формирования задолженности, которая указана в исковом заявлении (7 декабря 2021 года) до отправления по почте искового заявления в суд (29 сентября 2025 года) за минусом периода судебного разбирательства в судебном участке №68 Пролетарского района г.Тулы по заявлению о выдаче судебного приказа (14 дней) года) прошло более 3 лет 9 месяцев, что превышает установленный законом трехгодичный период, учитывая, что за это время ФИО1 не производилось никаких платежей, что свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям положения ст.203 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору №49116009472 от 23 октября 2012 года в размере 123466 рублей 66 копеек.

Одним из требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» является взыскание с ответчика в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 4704 рублей.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Принимая во внимание, что требование о взыскании судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд полагает необходимым отказать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» денежных средств в общем размере 128170 рублей 66 копеек, в том числе: 

- 123466 рублей 66 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №49116009472 от 23 октября 2012 года; 

- 4704 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий