П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р., 

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Тазеева М.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Беляковой Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2019 в отношении 

ФИО1, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты)

Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан 00.00.0000 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22 июня 2017 года по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

мировым судьей судебного участка по г.Стерлитамак 21 февраля 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; 

ФИО3, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 52 минут по 19 часов 50 минут 00.00.0000 ФИО1 и ФИО2 находились в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу (адрес), где решили похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», вступив при этом в предварительный сговор, разработав план совместных преступных действий и распределив роли между собой, согласно которым: вдвоем с полок витрин самообслуживания сложат чужое имущество в тележку, впоследствии выкатят тележку в обход кассовых зон, не заплатив за имущество, принадлежащее АО «Тандер», похищенным имуществом распорядятся по собственному усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану и определенным ролям в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 со стеллажей витрин самообслуживания торгового зала гипермаркета «Магнит» поместила в тележку для покупок следующее имущество:

1) полуфабрикат «тазобедренная часть говядины без кости» массой 1,014 кг, стоимостью 346 рублей 56 копеек за килограмм, а всего на сумму 351 рубль 41 копейка;

2) одну бутылку водки «Талка» стоимостью 435 рублей 99 копеек;

3) одну бутылку шампанского «Фанагория» стоимостью 140 рублей;

4) 10 плиток шоколада «Alpen gold OREO» стоимостью 32 рубля 43 копейки каждая, а всего на сумму 324 рубля 30 копеек;

5) «креветки в масле» в пластиковой банке стоимостью 276 рублей 02 копейки;

6) «мидии брушетта в масле с пряностями» стоимостью 143 рубля 67 копеек;

7) торт «Тирамису» стоимостью 191 рубль 66 копеек;

8) пару женских трусов макси «UT16/08» стоимостью 252 рубля 54 копейки;

9) упаковку разовых тарелок «Дисней» D19,5 см стоимостью 27 рублей 74 копейки;

10) две упаковки картонных тарелок «Микс дизайн» стоимостью 23 рубля 73 копейки каждая, а всего на сумму 47 рублей 46 копеек;

11) упаковку одноразовых столовых приборов стоимостью 13 рублей 49 копеек;

12) две упаковки стаканов «Микс дизайн» стоимостью 26 рублей 19 копеек каждая, а всего на сумму 52 рубля 38 копеек;

13) свечу стоимостью 20 рублей 21 копейка;

14) две упаковки трубочек для коктейля стоимостью 12 рублей 81 копейка каждая, а всего 25 рублей 62 копейки;

15) три упаковки картонных тарелок стоимостью 16 рублей 23 копейки каждая, а всего 48 рублей 69 копеек;

16) карманное зеркало стоимостью 47 рублей 16 копеек;

17) триммер для кутикулы «Раффини» стоимостью 19 рублей 74 копейки;

18) двуспальное покрывало стоимостью 771 рубль 19 копеек;

19) лак для волос «GOT2B Стальная хватка» стоимостью 267 рублей 78 копеек;

20) шашлык из свиной мякоти шеи охлажденный весом 3,320 кг стоимостью 180 рублей 22 копейки за килограмм, а всего на сумму 598 рублей 33 копейки;

21) резиновый моющий ролик стоимостью 53 рубля 30 копеек;

22) двадцать пакетов «Магнит» стоимостью 1 рубль 26 копеек, а всего 25 рублей 20 копеек; всего имущества на сумму 4133 рубля 88 копеек;

ФИО2 со стеллажей витрин самообслуживания торгового зала гипермаркета «Магнит» поместила в тележку для покупок следующее имущество: 

1) одну бутылку шампанского «Фанагория» стоимостью 140 рублей;

2) одну бутылку холодного чая «Lipton лимон» стоимостью 35 рублей 35 копеек;

3) пакет пастеризованного молока «Молочный фермер» стоимостью 35 рублей 64 копейки;

4) две палки колбасы «Астория в/к» стоимостью 113 рублей 98 копеек каждая, а всего на сумму 227 рублей 96 копеек;

5) пирожное ассорти «Академия вкуса» стоимостью 89 рублей 32 копейки;

6) пирожное «Академия вкуса» капкейк шоколадно-сливочное стоимостью 71 рубль 19 копеек;

7) тушку курицы бройлер «Халяль» весом 1,312 кг, стоимостью 96 рублей 65 копеек за килограмм, а всего на сумму 126 рублей 80 копеек;

8) куклу с мопедом стоимостью 228 рублей 23 копейки;

9) пижаму для мальчика с брюками «Дисней» стоимостью 330 рублей 91 копейка;

10) джемпер для девочки «15G1001» стоимостью 184 рубля 85 копеек;

11) карманное зеркало стоимостью 47 рублей 16 копеек;

12) двое детских колготок стоимостью 145 рублей 09 копеек каждые, а всего на сумму 290 рублей 18 копеек;

13) упаковку женских колготок «Конти Идеал» 40Д стоимостью 141 рубль 19 копеек;

14) жидкую подводку для глаз «VIVIENNE SABO Charbon» стоимостью 139 рублей 25 копеек; 

15) резиновый моющий ролик стоимостью 53 рубля 30 копеек;

16) средство для посуды «Fairi» стоимостью 66 рублей 54 копейки;

17) полуфабрикат «фарш домашний натуральный» весом 1,312 кг стоимостью 233 рубля 82 копейки за килограмм, а всего на сумму 306 рублей 77 копеек; всего имущества на сумму 2514 рублей 64 копейки. 

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя единым совместным умыслом, согласно преступному плану, тележку для покупок с вышеуказанным имуществом вывезли из торгового зала гипермаркета «Магнит» в обход кассовых зон.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 6648 рублей 52 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая после проведения консультаций с защитниками, добровольно заявили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали свои ходатайства и пояснили суду, что совершенное ими преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, стоимость похищенного у них сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ им понятны.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, оставив заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору является правильной.

При этом допущенная органами предварительного следствия ошибка в расчетах причиненного ущерба не ухудшает положение подсудимых и не влияет на квалификацию их действий.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО1, так и ФИО2 являются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обеих подсудимых суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые, в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых полностью признали вину и давали правдивые показания, по окончании расследования обратились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Из данных о личности ФИО4 следует, что участковым уполномоченным она характеризуется отрицательно, соседями положительно, одна воспитывает двоих малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишена, привлекалась к административной ответственности. В настоящее время является условно осужденной по двум приговорам за совершение преступлений средней тяжести. Из представленной информации Стерлитамакским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1 состоит на учете, за период испытательного срока допускала нарушения, постановлениями Стерлитамакского городского суда от 21 ноября 2017 года и 09 июля 2018 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок. Сведений о направлении в суд представлений об отмене условного осуждения не имеется. 

Учитывая интересы малолетних детей, нуждающихся в воспитании, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, добровольное возмещение ФИО1 ущерба от преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не отменять ей условное осуждение и с учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, установив размер удержаний с учетом имущественного положения ФИО1, а также требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ При этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит. 

Из данных о личности ФИО2 следует, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, воспитывает троих малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишена. По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. 

Учитывая данные о личности ФИО2, добровольное возмещение ею материального ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, установив размер с учетом имущественного положения ФИО2, а также требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного не имеется, преступление совершено с прямым корыстным умыслом, при этом каких-либо сведений о том, что преступление было совершено из нужды с учетом похищенного имущества, наличия в нем спиртных напитков, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по месту, определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года и Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – диск и документы на товарно-материальные ценности – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-55/2019