Дело № 2-6389/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчицей заключен кредитный договор № №, путем подписания анкеты-заявления, и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № №, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в сумме 621 000 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев. Ответчица обязалась погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком и тарифами. Однако своих обязательств ответчица не выполняет, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносит. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 718 658 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 386 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем подписания анкеты-заявления и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 621 000 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 7, 8-11, 12-14).

Согласно пунктом 3.3 Договора обслуживания счета с использованием банковских карт, клиент обязан контролировать расходование денежных средств со счета по операциям с использованием всех карт, выданных в рамках Договора, не допуская возникновения на счета перерасхода средств и совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на счете, своевременно размещать на счете необходимые денежные средства для проведения операций по картам и оплаты дополнительных услуг по картам, погашения сумм перерасхода средств по счету и процентов за их пользование. При наличии действующего кредитного соглашения, заключенного между банком и клиентом, своевременно размещать на счете необходимые средства для погашения кредита, процентов за пользование им, комиссий и/или штрафных санкций, в соответствии с тарифами банка по данному виду услуг, утвержденными распорядительным документом.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора обслуживания счета с использованием банковских карт, Клиент несет ответственность за свершенные операции по счету, в том числе совершенные третьими лицами по картам (с использованием их реквизитов), выданным в рамках настоящего Договора (за исключением случаев, предусмотренных Правилами).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчица систематически допускала нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдала график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 25 июля 2017 года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 718 658 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 621 000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 декабря 2015 года по 25 июля 2017 года – 97 658 руб. 61 коп., что подтверждается расчетами суммы задолженности и выпиской по счету (л.д. 5-6). 

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 658 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчицы по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчицей не оспорен.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 658 руб. 61 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 10 386 руб. 59 коп. (л.д. 4). 

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 386 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчицы.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца, составляет 729 045 руб. 20 коп. (718 658 руб. 61 коп. + 10 386 руб. 59 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 658 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 386 руб. 59 коп., а всего взыскать 729 045 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года