Дело №а-1471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи ДешевыхА. С.

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ по административному искуФИО2 к инспектору 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанту полиции ФИО1 о признании действий инспектора незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным иском к инспектору 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанту полиции ФИО1 о признании действий инспектора незаконными, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль административного истца был эвакуирован с места парковки (на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>) на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес> «а». Обратившись на штрафстоянку, выяснилось, что автомобиль был эвакуирован неустановленным инспектором. В результате в этот же день в отношении ФИО2 лейтенантом полиции инспектором роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> в связи нарушением п.12.4 ПДД РФ и указано, что «водитель управляя транспортным средством, осуществил остановку или стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части», ответственность за которое предусмотрено ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Майором полиции инспектором отделения но ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 привлекается к административной ответственности за остановку или стоянку далее первого ряда от края проезжей части нарушив п. 12.1 ПДД РФ, ответственность за которую предусмотрена ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 считает протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от 07.02. 2017 года необоснованными и незаконными, обжалует их.

На основании изложенного просит признать действия инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанту полиции ФИО1 незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, просят признать действия инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанту полиции ФИО1 незаконными, привлечь инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО1 к ответственности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административное исковое заявление не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил. 

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции инспектором роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> в связи нарушением п.12.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре майором полиции ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 привлекается к административной ответственности за остановку или стоянку далее первого ряда от края проезжей части нарушив п. 12.1 ПДД РФ, ответственность за которую предусмотрена ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - изменено, переквалифицированы действия ФИО2 на ч.1 чт.12.1 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, задержание транспортного средства и помещение на специализированную стоянку не применяется, в связи с чем требования о признании действия инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО1 по эвакуации «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являются незаконными.

Требования о привлечении инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО1 к ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выписки из приказала № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектор 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенант полиции ФИО1 был уволен по собственному желанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые ФИО2 к инспектору 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанту полиции ФИО1 о признании действий инспектора незаконными – удовлетворить частично.

Признать действия инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО1 по эвакуации «Opel», государственный регистрационный знак 

<

***> незаконными.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2017 года. 

Председательствующий А.С.Дешевых