РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Баймак РБ

Дело №2-107/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

с участием представителя ДОСААФ РБ – ФИО4, ответчика ФИО5 и его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Общероссийской общественной организации «ДОСААФ» Республики Башкортостан (далее ДОСААФ РБ) к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ДОСААФ РБ обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального вреда по тем основаниям, что ФИО5, будучи председателем ДРСААФ РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным исполнительным органом регионального отделения, был наделен и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, бульвар Славы, 

<

адрес>, заключил между ДОСААФ Республики Башкортостан и гражданами ФИО2 и ФИО1 предварительный договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 577,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом, в нарушении требований Положения реализации объектов недвижимого имущества ДОСААФ России обращение по вопросу возможности реализации нежилых помещений учебного корпуса ДОСААФ Республики Башкортостан направлено уже после заключения предварительного договора купли-продажи нежилых помещений, т.е. до решения Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателю ДОСААФ Республики Башкортостан разрешалось продать нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 577,5 кв.м., после чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал нежилые помещения по цене 10000 000 рублей, при этом, согласно Отчету №н ООО «Гарант Плюс», рыночная стоимость указанных нежилых помещений составляла 18 720 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в занимаемом местным отделением ДОСААФ России по 

<

адрес> комплексе зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ДОСААФ 

<

адрес>, общей площадью 1501,3 кв.м., произошло возгорание.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушений правил организации и проведения аукциона, проведено заседание аукционной комиссии по председательством ответчика, в составе которой находились председатель местного отделения ДОСААФ России по 

<

адрес> ФИО6 и главный бухгалтер указанной организации ФИО7 По результатам торгов победителем аукциона признано ООО «Агидель-Экстрим», директором которого являлся заведующий хозяйством местного отделения ДОСААФ России по 

<

адрес>, состоящий в прямом подчинении председателя местного отделения ДОСААФ России по 

<

адрес> ФИО11.

Аукцион по реализации комплекса зданий проведен лицами заинтересованными в результатах аукциона - ФИО8 и ФИО7, которые являлись сотрудниками местного отделения ДОСААФ России по 

<

адрес> ив то же время учредителями ООО «Агидель-Экстрим», ставшего победителем торгов, что запрещено п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Комплекс зданий, кадастровая стоимость которого составляет 24309079 рублей 63 копейки, согласно договору купли-продажи, заключенному между ДОСААФ Республики Башкортостан и ООО «Агидель-Экстрим», реализован по цене 1225000 рублей. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенности имущественного вреда, причиненного ответчиком правам и законным интересам возглавляемой им организации, выразившемся в отчуждении указанного объекта недвижимости по заниженной цене, лишил ДОСААФ Республики Башкортостан возможности реализовать недвижимое имущество по наиболее выгодным условиям, сужении круга потенциальных покупателей и ограничении конкуренции на товарном рынке, т.е. совершил злоупотребление полномочиями - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в военном следственном отделе СК России по Уфимскому гарнизону в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам, преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. 

Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Уфимскому гарнизону ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 31804079,63 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить их исковые требования.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. А также указали, что какой ущерб не был причинен, и подтверждается решениями Орджоникидзевским, Белорецким районными судами РБ и определением Верховного суда Республики Башкортостан. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, между ДОСААФ Республики Башкортостан в лице председателя ФИО5 и гражданами ФИО2 и ФИО1 предварительный договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 577,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом, в нарушении требований Положения реализации объектов недвижимого имущества ДОСААФ России обращение по вопросу возможности реализации нежилых помещений учебного корпуса ДОСААФ Республики Башкортостан направлено уже после заключения предварительного договора купли-продажи нежилых помещений, т.е. до решения 

<

адрес>, бульвар Славы, 

<

адрес>, общей площадью 577,5 кв.м., после чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал нежилые помещения по цене 10000 000 рублей, при этом, согласно Отчету №н ООО «Гарант Плюс», рыночная стоимость указанных нежилых помещений составляла 18 720 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в занимаемом местным отделением ДОСААФ России по 

<

адрес> комплексе зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ДОСААФ 

<

адрес>, общей площадью 1501,3 кв.м., произошло возгорание.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушений правил организации и проведения аукциона, проведено заседание аукционной комиссии по председательством ответчика, в составе которой находились председатель местного отделения ДОСААФ России по 

<

адрес> ФИО6 и главный бухгалтер указанной организации ФИО7 По результатам торгов победителем аукциона признано ООО «Агидель-Экстрим», директором которого являлся заведующий хозяйством местного отделения ДОСААФ России по 

<

адрес>, состоящий в прямом подчинении председателя местного отделения ДОСААФ России по 

<

адрес> ФИО11.

Аукцион по реализации комплекса зданий проведен лицами заинтересованными в результатах аукциона - ФИО8 и ФИО7, которые являлись сотрудниками местного отделения ДОСААФ России по 

<

адрес> ив то же время учредителями ООО «Агидель-Экстрим», ставшего победителем торгов, что запрещено п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Комплекс зданий, кадастровая стоимость которого составляет 24309079 рублей 63 копейки, согласно договору купли-продажи, заключенному между ДОСААФ Республики Башкортостан и ООО «Агидель-Экстрим», реализован по цене 1225000 рублей. 

По мнению истца, действиями ФИО5 ДОСААФ РБ был причинен имущественный вред в размере 31804079,63 руб., выразившийся в продаже недвижимого имущества по заниженной цене. 

Вместе с тем, решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным (ввиду притворности) договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании ничтожным (ввиду мнимости) предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным (ввиду мнимости) договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным (ввиду притворности) протокола заседания комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым признаны недействительными предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости (помещений 19, 21, 22, 24-42, 24а, 38а), общей площадью 577,5 кв.м, расположенных на 1 и 2 этажах по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ», ФИО2 и ФИО1 На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность возвратить в собственность Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» объекты недвижимости (помещения 19, 21, 22, 24-42, 24а, 38а), общей площадью 577,5 кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» в пользу ФИО2 взыскано 4 000 000 рублей, в пользу ФИО1 взыскано 6 000 000 рублей. 

Таким образом, стороны приведены в первоначальное положение, недвижимое имущество возращено в собственность ДОСААФ РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в военном следственном отделе СК России по Уфимскому гарнизону в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам, преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. 

Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Уфимскому гарнизону ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №.№ в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает, что течение срока исковой давности по настоящему иску следует исчислять с даты вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела.

Однако о нарушении своих прав ДОСААФ РБ узнало в 2016 году в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по иску ДОСААФ РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным (ввиду притворности) договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании ничтожным (ввиду мнимости) предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным (ввиду мнимости) договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным (ввиду притворности) протокола заседания комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ДОСААФ РБ обратилось в декабре 2020 года, т.е. спустя более 4-х лет с момента, когда стало известно о нарушенном праве. 

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, ответчиком заявлено ходатайство о его применении, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Регионального отделения Общероссийской общественной организации «ДОСААФ» Республики Башкортостан (далее ДОСААФ РБ) к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение12.04.2021