Дело № 5-334\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ДД, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, - данные о личности-, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) 

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2018 года примерно в 10 часов, находясь у дома №30 по ул.Чернышевского г.Электросталь Московской области ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил нанесение побоев, нанеся один удар рукой ДД., который от данных действий испытал физическую боль, и причинил ему параорбитальную гематому справа, ушибы и ссадины мягких тканей лица, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, и пояснил, что утром 10 ноября 2018 года он проходил мимо дома №30 по ул.Чернышевского г.Электросталь, у увидел, как ранее ему незнакомый ДД оскорбляет ММ., он сделал ДД замечание, тот перестал высказывать его знакомой оскорбительные слова. ДД он не бил и объяснение последнего считает оговором. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

-объяснениями потерпевшего ДД пояснившего, что 10 ноября 2018 года примерно в 10 часов он во дворе дома разговаривал с соседкой ММ., к ним подошел ФИО1, высказал в его адрес угрозу убийством и ударил его рукой по лицу, причинив физическую боль, после чего ушел. Он стал кричать супруге, что его убивают и чтобы она вызвала полицию. Стоявшие рядом мужчины сообщили ему, что ударившего его мужчину зовут Павел, и назвали его адрес. Он обратился в травмпункт ЭЦГБ, зафиксировав побои, а затем - в полицию, где сообщил о случившемся; 

-заявлением ДД полицию, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина по имени Павел, который 10 ноября 2018 года подверг его избиению;

-протоколом объяснения ДДГ. им в ходе административного расследования, и по содержанию его показаниям в суде;

-письменными показания свидетеля ММ в ходе административного расследования, показавшей, что 10 ноября 2018 года она из своей квартиры через окно разговаривала со своим соседом ДД., между ними произошла словесная ссора, свидетель решила выйти на улицу. Выходя из подъезда, она увидела входившего в подъезд ДД., который кричал, что «его убивают»; 

-сообщением из травмупнка ЭЦГБ, которым сообщается о том, что ДД 10 ноября 2018 года обратился за медицинской помощью, у него выявлены закрытая черепно-мозговая травма, параорбитальная гематома справа, ушибы и ссадины мягких тканей лица;

-заключением судебно-медицинского эксперта № 411 от 14 декабря 2018 года, которым подтверждено наличие у ДД в связи с событиями 10 ноября 2018 года контузии правого глазного яблока слабой степени с кровоподтеком на веках и субконьюктивиальным кровоизлиянием, ссадины в области лица, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а также то, что ДД были диагностированы ушибы и ссадины мягких тканей лица, которые как телесные повреждения не оцениваются и потому не подлежат судебно-медицинской квалификации. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, считаю, что их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 об оговоре его потерпевшим, признаю их несостоятельными, поскольку объяснения ФИО2 логичны, последовательны и последовательны. 

Потерпевший ДД. предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Наличие у него мотивов для оговора ФИО1 из материалов дела не усматривается, поскольку ранее они между собой знакомы не были.

Сомнений в достоверности данных объяснений не возникает. Показания свидетеля ММ подтверждают, что в установленное протоколом время ДД. действительно жаловался на применение к нему насилия. 

Эти показания объективно подтверждаются справкой травмпункта ЭЦГБ об обращении ДД за медицинской помощью, а локализация и давность образования телесных повреждений, зафиксированная актом судебно-медицинского освидетельствования соответствует объяснениям потерпевшего о характере примененного к нему насилия со стороны ФИО1 не содержат противоречий по отношению к выводам судебно-медицинской экспертизы.

Заключение судебно-медицинского эксперта также признаю допустимым доказательством, несмотря на то, что с определением о назначении экспертизы от 12 ноября 2019 года ФИО1 ознакомлен не был. Суд учитывает, что на момент назначения экспертизы лицо, в отношении которого было возбуждено административное расследование, установлено не было. В дальнейшем ФИО1 с заключение эксперта был ознакомлен, дополнительных вопросов перед экспертом он не ставил, о нарушении права на защиту не заявлял. 

Поэтому доводы ФИО1 о непричастности к совершенному правонарушению расцениваю как позицию защиты, опровергнутую совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении двуз малолетних детей, обстоятельств считаю необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель штрафа УМВД России по г.о.Электросталь

КПП 505301001

ИНН

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 

Код бюджетной классификации 18811640000016025140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". 

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление. При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральном законодательством. 

Кроме того, в случае неисполнения наказания в виде штрафа в течение 60 суток судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.