Дело №2-4330/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-001899-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора – Мингазова А.Р.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 длительное время работала в ПАО «КАМАЗ», в том числе во вредных условиях труда. В результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов истец приобрела и ей были установлены профессиональные заболевания: «Хронический пылевой субатрофический ринофаринголарингит», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ..., и справкой серии МСЭ-2022 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...», установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 10; «Профессиональная неаллергическая бронхиальная астма, интермитирующее течение ДН 0-1», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ..., и справкой серии МСЭ-2023 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...», установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 20. В связи с профессиональными заболеваниями истец вынуждена регулярно обращаться за медицинской помощью, посещать различных медицинских специалистов, ежегодно находиться на обследовании и лечении в ОАО «Городская клиническая больница ...» Республиканского центра профпатологии МЗ Республики Татарстан, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного.

Истец ФИО1 просит взыскать с ПАО «КАМАЗ» компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признала частично, указав, что требования о компенсации морального вреда являются завышенными. 

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по РТ, также указав в отзыве, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшим иск подлежащим удовлетворению и оставившего определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (статья 7 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Федерального закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

ФИО1 с ... по ... работала, и с ... по настоящее время работает в структурных подразделениях Камского объединения по производству большегрузных автомобилей «КамАЗ», переименованного в последствии в ПАО «КАМАЗ», в том числе работала во вредных условиях труда. 

В результате работы во вредных условиях труда, воздействия вредных неблагоприятных факторов, ФИО1 получила профессиональные заболевания, которые были диагностированы при медицинском осмотре в ОАО «Городская клиническая больница ...» в ... – Республиканский центр профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено, что истец получила профессиональное заболевание – «Хронический пылевой субатрофический ринофаринголарингит». 

Из пункта 17 указанного Акта следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях длительного стажа работы (16 лет 01 месяц) в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышающих предельно- допустимые концентрации, из-за несовершенства технологического оборудования.

Из пункта 19 Акта следует, что наличие вины работника не выявлено.

В связи с наличием профессионального заболевания истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% с ... по ..., что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 ... от ..., выданной бюро ... - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации».

Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено, что истец получил профессиональное заболевание – «Профессиональная неаллергическая бронхиальная астма, интермитирующее течение ДН 0-1».

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях длительного стажа работы в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышающих предельно допустимые концентрации, из-за несовершенства технологического оборудования (пункт 17 указанного акта).

В пункте 19 акта указано, что наличие вины работника не выявлено. 

В пункте 15 указанного Акта отмечено, что ранее у ФИО1 в 2021 году впервые было установлено профессиональное заболевание «Хронический пылевой субатрофический ринофаринголарингит».

Из справки серии МСЭ-2023 ... от ..., выданной бюро ... - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации» следует, что в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% с ... по .... 

Поскольку заболевания «Хронический пылевой субатрофический ринофаринголарингит», «Профессиональная неаллергическая бронхиальная астма, интермитирующее течение ДН 0-1» истец получила в результате профессиональной деятельности, в том числе в результате действий ответчика, не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий (общая утрата профессиональной трудоспособности составила 30 %), требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела. Суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого в пользу истца в сумме 260 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности, взысканию с ответчика ПАО «КАМАЗ» в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональными заболеваниями удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....