Д-№ 2а-130/2024

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре судебного заседания КНОРОЗ Е.А, с участием административного истца – рядового ФИО1 и его представителя – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению АБДУЛЛАЕВА Сабухи Ш. О. к административным ответчикам – командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> и филиалу № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (Ф.4 УФО) об оспаривании бездействия командира части по не рассмотрению рапорта о его увольнении с военной службы, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просил признать незаконным бездействие командира в/ч № 

<

данные изъяты>, связанное с не рассмотрением его рапорта о досрочном увольнении с военной службы по причине необходимости ухода за несовершеннолетним ребенком, которого он воспитывает один, и обязать ответчика рассмотреть его рапорт от 28.12.2023 о его досрочном увольнении.

В судебном заседании истец поддержал иск и просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. В обоснование указал, что недавно приобрел гражданство РФ и с 22.09.2023 он заключил контракт о прохождении военной службы на срок один год. С 01.10.2023 находился в зоне проведения спецвоеноперации. В ноябре 2023 года командованием части ему был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам в связи с резким ухудшением состояния здоровья супруги. Впоследствии он не смог своевременно вернуться в часть, так как осуществлял уход за женой, состояние здоровья которой ухудшалось. 11.12.2023 он по почте направил командиру в/ч № 

<

данные изъяты> рапорт с просьбой о своем увольнении из армии из-за необходимости постоянного ухода за женой. Однако 17.12.2023 она умерла. От брака у истца имеется несовершеннолетний сын, 2013г.р., и после смерти жены ФИО1 остался единственным родителем. После этого он 28.12.2023 по почте вновь обратился с новым рапортом, в котором просил уволить его по семейным обстоятельствам. Однако ответ на рапорт он получил только в судебном заседании, с чем не согласен и просил признать иск обоснованным. Кроме того, истец пояснил, что он не скрывается от командования и ставит в известность его о том, что он единственный кормилец для своего ребенка. В марте с.г. он прибывал в воинскую части и просил командование законным образом разрешить его вопрос об увольнении, но командование не знает, что с ним делать. 27.03.2024 ему был предоставлен отпуск и выдан отпускной билет и он вновь убыл в Санкт-Петербург к малолетнему ребенку для осуществления за ним постоянного ухода. При этом он также встал на учет в военную комендатуру города. 

В судебном заседании представитель истца также поддержал поданные требования и просил их удовлетворить. В обоснование он воспроизвел заявление и по предмету спора указал, что с учетом семейных обстоятельств и смерти жены ФИО1 направил почтой командованию рапорт 28.12.2023 с просьбой о его увольнении с военной службы согласно абзацу 5 п/п. «в» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако командование части своевременно не рассмотрело данный рапорт, хотя как следует и РПО своевременно его получило. Ответ был получен истцом только в судебном заседании до вынесения решения, на что представитель полагал о незаконности бездействия командования. Ссылаясь на многочисленные нормы права, которые, по его мнению, относятся к предмету спора, представитель полагал, что права истца были нарушены, в связи с чем просил восстановить их в судебном порядке.

ВрИО командира в/ч № 

<

данные изъяты> в своем ходатайстве в суд указал, что ответ на рапорт был дан ФИО1 27.03.2024 на его домашний адрес. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, и просил рассмотреть дело без его участия.

Ф.4 УФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его начальник просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства.

Согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 25.03.2024 истец состоял на воинском учете в данном военкомате с 12.09.2023, после чего был направлен на военную службу по контракту 22.09.2023, личное дело находится в воинской части.

Из копии свидетельства о рождении ребенка подтверждается, что М., родился в ДД.ММ.ГГГГ года, а его родителями являются ФИО1 и В.

Копиями справки о смерти №-№ 

<

данные изъяты> и свидетельства о смерти подтверждается, что В., 1982г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге.

Как следует из копии рапорта от 20.12.2023, которое было направлено почтой 29.12.2023 командиру в/ч № 

<

данные изъяты> ФИО1 просил рассмотреть на аттестационной комиссии вопрос о его досрочном увольнении по основаниям, предусмотренным абз. 5 п/п. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона, т.е. в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого он воспитывает один. 

Из приобщенной копии отпускного билета от 27.03.2024 № 2632, выданного ВрИО командира в/ч № 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с местом проведения в Санкт-Петербурге сроком на 15 суток с 27.03.2024 по 10.04.2024. По окончании срока отпуска истец обязан явиться 11.04.2024 к месту прохождения военной службы в в/ч № 

<

данные изъяты> в Москву. На обороте отпускного билета имеется отметка военной комендатуры города о постановке его на воинский учет 29.03.2024.

Из копии ответа ВрИО командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 27.03.2024 № 6202 подтверждается, что ответ на рапорт ФИО1 был дан ему по почте на домашний адрес. В данном ответе перечислены основания увольнения, предусмотренные пунктом 5 указа Президента РФ от 21.09.2023 № 647, по которым он вправе уволиться и сообщено, что организация аттестационной комиссии в в/ч № 

<

данные изъяты> не представляется возможной в виду нахождения штатного командования воинской части в зоне проведения спецвоеноперации. Данный ответ истец получил 08.04.2024 под роспись и до принятия судебного акта.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п.п. 4-6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом ч. 11 этой статьи возлагает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в названном пункте ч. 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (ДУ ВС РФ) все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Аналогичные требования содержаться и в пункте 5 «Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных силах РФ», утвержденной приказом МО РФ от 18.08.2014 № 555.

Согласно пунктам 15 и 18 Инструкции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений осуществляет командир (начальник) воинской части в пределах своей компетенции. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если: рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством; документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом; копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

В силу статей 106 и 107 ДУ ВС РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами РФ, другими нормативными правовыми актами РФ и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Анализ, действующего законодательства, позволяет суду прийти к выводу о том, что рапорт ФИО1 подлежал рассмотрению командиром в/ч № 

<

данные изъяты> в течение максимум 60 суток со дня регистрации его рапорта от 28.12.2023. Сведений о его получении и регистрации в строевой части в/ч № 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется, имеется только РПО о том, что письмо было получено 03.01.2024, т.е. в период государственных новогодних праздников. Такие требования закона не были соблюдены ответчиком, а доказательств обратного в суд представлено не было. Между тем, из материалов дела следует, что ВрИО командиром в/ч № 

<

данные изъяты> рапорт истца, направленный 28.12.2023 был рассмотрен 27.03.2024 и ему дан соответствующий ответ.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 17, в абзаце первом пункта 20 и в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов.

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В судебном заседании были установлены обстоятельства, а именно дан ответ на рапорт истца, т.е. он был рассмотрен до принятия судебного акта и тем самым исключается возможность удовлетворения требований истца о возложении на командира в/ч № 

<

данные изъяты> обязанности повторно совершить действия о рассмотрении такого рапорта ФИО1 от 28.12.2023.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку оспариваемое бездействие командира в/ч № 

<

данные изъяты>, перестало затрагивать права и законные интересы истца, которые подлежали бы восстановлению в судебном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АБДУЛЛАЕВА Сабухи Ш. О. о признании незаконным бездействия войсковой части № 

<

данные изъяты>, связанного с не рассмотрением рапорта о его досрочном увольнении с военной службы и об обязании рассмотреть его рапорт от 28.12.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

Мотивированное решение составлено 03.05.2024.