к делу №УИД 01RS0006-01 №

1

ПРИГОВОР

ИФИО1

а.Тахтамукай

ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеяв составе:

председательствующего судьипри секретаре

с участием государственного обвинителя

<

адрес> Республики Адыгеяподсудимого

защитника-адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера №, выданного АРКА 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10

ФИО6, помощника прокурора ФИО7,

ФИО5,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Афипский, 

<

адрес>Б, кв.З, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем

2

транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф в размере 30 000 рублей оплачен; водительское удостоверение на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ изъято и находится на хранении в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>Б, кв.З, употребив спиртные напитки, и примерно в 21 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, на участке местности по адресу: 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышлено, сел за руль транспортного средства - мотоцикла марки «ХОНДА CBR1000RR», с государственным регистрационным знаком № регион», и стал управлять им вплоть до его остановки и задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по автодороге, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, не справившись с управлением ФИО5 упал с указанного мотоцикла на землю. Прибывшими на место дорожно- транспортного происшествия сотрудниками дорожно-патрульной службы ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, у ФИО5, под установленный в патрульный автомобиль полиции видеорегистратор, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО5 отказался проходить освидетельствование на месте, после чего, последнему повторно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако ФИО5 также отказался от прохождения медицинского

освидетельствования.

Таким образом, ФИО5 должных выводов для себя не сделал и в период времени до окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования

3

уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО5 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и последний пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО9 поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает двух лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО5 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Суд расценивает действия подсудимого как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом,

4

подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует их по чЛ ст.264Л УК РФ.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО5 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки в отношении подсудимого: ГБУЗ «Северская ЦРБ» М3 КК ФИО5 на учёте у врача психиатра не состоит, и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершённое преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» чЛ ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие двоих малолетних детей на иждивении у подсудимого ФИО5.

Кроме того при назначении наказания подсудимому ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО5 признал свою вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии сч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.б ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновному такого наказания, в рамках определённого круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО5.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО5 отсутствие у него ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со

I

5

ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в соответствие со ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать степени общественной опасности совершённого преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо изъятий, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что при назначении наказания положения чЛ ст.62 УК РФ применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания кроме лишения свободы правила указанных ч.1 ст.62 УК РФ применяться не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учётом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, суд не находит и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО5 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.115 УПК РФ наложен арест на мотоцикл марки «ХОНДА CBR1000RR», 2006 года выпуска, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «0942 АК 26 регион», с идентификационным номером (VIN) - №, принадлежащий ФИО4, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения уголовного дела причинённый преступлением ущерб отсутствует, указанное механическое транспортное средство не принадлежит осуждённому, обеспечительные меры процессуального характера, подлежат отмене.

6

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.264Л УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с требованиями ч.З ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Согласно 4.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Наложенный арест постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «ХОНДА CBR1000RR», 2006 года выпуска, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «№ регион», с идентификационным номером (VIN) - №, принадлежащий ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «ХОНДА CBR1000RR», 2006 года выпуска, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком «№ регион», с идентификационным номером (VIN) - №, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО8, 

<

адрес>, д.ЗБ, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО4;

- оптический носитель DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в

7

законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроковхранения уголовного дела."

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесеноапелляционное представление в судебную коллегию по уголовным деламВерховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашенияприговора ; через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, ссоблюдением требований [ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб(представления) иными ^участниками процесса, осужденный имеет правоходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судомапелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об

участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

ФИО11