Дело № 12-220/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 05 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу защитника Лукьяненка К.К. на постановление должностного лица от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Администрации города Томска (далее по тексту - Администрация г.Томска), ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 04 июня 2024 года Администрация г.Томска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Администрации г.Томска Лукьяненок К.К. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление от 04 июня 2024 отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать совершенное правонарушение малозначительным, указав, что Администрация г.Томска добросовестно выполняет свои обязательства и предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения решения Советского районного суда г.Томска, обязывающего предоставить Р.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, находящуюся в черте муниципального образования «Город Томск». Так, в 2023 году Администрацией г. Томска было размешено 448 аукциона и закуплено 223 благоустроенных жилых помещений. Очередность обеспечения благоустроенными помещениями более 25 кв.м. граждан двигалась медленно по причине отсутствия застройки на территории города необходимых жилых помещений с требуемыми характеристиками.

Законный представитель Администрации г.Томска и защитник Лукьяненок К.К., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст.105 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.105 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что в 00.00 часов 23 апреля 2024 года по пр.Ленина – 73 в г.Томске, Администрация г.Томска, являясь должником по исполнительному производству №9654/24/98070-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист серии ФС №042184778 от 08 февраля 2024 года, выданного Советским районным судом г.Томска по делу №2-4564/2023, вступившего в законную силу 20 января 2024 года, не исполнило постановление от 14 марта 2024 года об обязывании должника муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска исполнить требования исполнительного документа в срок до 23 апреля 2024 года, а именно предоставить Р.С., ... г.р., благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, на территории муниципального образования г.Томск, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 14 марта 2024 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- исполнительным листом серии ФС №042184778 от 08 февраля 2024 года, выданного Советским районным судом г.Томска по делу №2-4564/2023, вступившего в законную силу 20 января 2024 года, об обязывании должника - муниципальное образование «Город Томск», в лице администрации г.Томска, предоставить Р.С., ... г.р., благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, на территории муниципального образования г.Томск; 

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №042184778 от 08 февраля 2024 года, выданного Советским районным судом г.Томска по делу №2-4564/2023, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения указанного постановления; 

- постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 14 марта 2024 года, согласно которому исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; 

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 14 марта 2024 года, согласно которому должнику Администрации г.Томска установлен новый срок до 23 апреля 2024 года для исполнения требования, указанных в исполнительном листе серии ФС №042184778 от 08 февраля 2024 года, выданного Советским районным судом г.Томска по делу №2-4564/2023;

- протоколом об административном правонарушении №1134 от 27 мая 2024 года, согласно которому в отношении Администрации г.Томска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит наличие в действиях Администрации г.Томска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанным, поскольку установлено, что Администрация г.Томска, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Администрации г.Томска в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Администрации г.Томска правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях Администрации г.Томска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Администрации г.Томска в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вина Администрации г.Томска подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Доказательств, подтверждающих наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Администрацией г.Томска требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Администрация г.Томска приняла все зависящие от нее меры по исполнению должником судебного решения, суду не представлено.

Как обоснованно указывается в жалобе, юридическое лицо, согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией г.Томска в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, представлены справка по закупкам на приобретение благоустроенных жилых помещений за период с 2021 по 2023 годы от 16 февраля 2024 года и аналитическая справка по закупкам благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 25 кв.м., проведенным Администрацией г.Томска за 2022-2023 годы от 28 февраля 2024 года, однако доводы жалобы о том, что Администрацией г.Томска в рамках своих полномочий приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку сведений, свидетельствующих о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от Администрации г.Томска меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Отсутствие на рынке недвижимости в г. Томске подходящих жилых помещений с требуемыми характеристиками не влечет прекращения обязанности должника по исполнению требований судебного акта. 

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела, а также суду не представлено. 

Таким образом, исходя из длительности неисполнения исполнительного документа, отсутствия доказательств принятия должником исчерпывающих мер по обращению в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации г.Томска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Административное наказание назначено Администрации г.Томска в пределах санкции ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения Администрации г.Томска от административной ответственности с применением положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых отношений, а также конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, связанные с обеспечением реализации жилищных прав граждан.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Томска оставить без изменения, жалобу защитника Лукьяненка К.К., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В.Шукшин

Оригинал решения хранится в деле №12-557/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-006390-03