Дело №2-840/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием прокурора Ишмухаметова Р.Р.

истцов ФИО2, ФИО3

представителя истцов ФИО4

ответчика ФИО5

представителя ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО7, АО "Либерти Страхование" о взыскании материального ущерба транспортного средства, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о взыскании материального ущерба транспортного средства, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2018 года в 11 час.00 мин. около дома 

<

адрес> ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО7, и находясь в месте, предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств, совершая маневр разворота вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с двигающейся в попутном направлении автомашиной 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, а пассажир автомашины ФИО3 получила телесные повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины 

<

данные изъяты> госномер № ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Представленный полис страхования №, расторгнут 13.09.2018 г. до наступления страхового события.

ФИО2, воспользовавшись своим правом, обратился к независимому эксперту за оценкой причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно отчету №20/2019 сумма возмещения ущерба автомашины 

<

данные изъяты> госномер № составила 232 603 руб. 93 коп.

Кроме материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> госномер № -ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением ей телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лобной области головы, не повлекших вреда здоровью, размер морального вреда оценен в размере 30 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец ФИО2 просил взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО7 сумму материального ущерба в размере 232 603 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг эксперта- 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора- 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 546 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб. ; истец ФИО3 просила взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 28.05.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Либерти Страхование", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО "ВСК".

28.06.2019 г. истцами представлено в суд уточненное, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковое заявление, в котором ФИО2 просил взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО7 и АО "Либерти Страхование" сумму материального ущерба в размере 232603 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба-10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора-2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5546 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., ФИО3 просила взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик - представитель АО "Либерти Страхование" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по иску в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда просила удовлетворить, взыскав сумму компенсации с ответчиков ФИО5 и ФИО7

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП автомашина ФИО2 была повреждена. При оформлении ДТП виновником был предъявлен полис страхования № страховой компании АО "Либерти Страхование". После обращение ФИО2 за страховой выплатой, страховщик, осмотрев транспортное средство, в выплате страхового возмещения отказал, указав, что заключенный с ФИО7 договор страхования расторгнут 13.09.2018 г. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить, при взыскании ущерба со страховой компании, применить штрафные санкции.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в момент ДТП управлял автомашиной 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО7 Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Ответственность была застрахована в страховой компании АО "Либерти Страхование" 13.09.2018 г. ДТП произошло 22.12.2018 г. При оформлении ДТП страховой полис предъявил сотруднику ОГИБДД, о расторжении договора страхования на момент ДТП ему не было известно.

Представитель ответчиков- ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО5 и ФИО7 просил отказать. ФИО7 13.09.2018 г., обратившись в САО "ВСК" за оформлением договора ОСАГО, оплатил страховую премию в размере 6024 руб. 63 коп., получил страховой полис АО "Либерти Страхование" со сроком действия с 25.09.2018 г. по 24.09.2019 г. В страховой полис кроме собственника автомашины был вписан- ФИО5 22.12.2018 г. произошло ДТП. Виновным в ДТП признан ФИО5, что не оспаривается. При оформлении ДТП страховой полис, находившийся на руках у водителя, был предъявлен сотрудникам ОГИБДД. Отказ страховой компании в выплате возмещения считает необоснованным. О расторжении договора ОСАГО страховщик страхователю не сообщал, страховая премия ФИО7 не возвращалась, страховой полис утрачен не был и страховая компания о хищении бланка с заявлением в правоохранительные органы не обращалась.

Третье лицо- представитель САО "ВСК" ФИО1., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что 13.09.2018 г. с ФИО7 через систему "

<

данные изъяты>", где Агентом выступило САО "ВСК", а принципалом АО "Либерти Страхование", заключен договор страхования ОСАГО и выдан страховой полис №. Однако, в связи с невнимательным отношением сотрудника к своим должностным обязанностям, в этот же день договор ОСАГО был ошибочно аннулирован. Страховая премия ФИО7 не была возвращена. 31.01.2019 г. ФИО7 было предложено перезаключить договор страхования, им была осуществлена доплата в 500 руб., после чего выдан страховой полис ПАО СК "Росгострах" со сроком действия с 31.01.2019 г.

Участвующий в деле прокурор Ишмухаметов Р.Р. в своем заключении указал на обоснованность заявленных требований к страховой компании.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2018 г. в 11 час. 00 мин. около дома №65 по 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, совершая маневр разворота в месте предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с двигающейся в попутном направлении автомашиной 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению №№ от 18.01.2019 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО5 подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, в судебном заседании не оспаривались сторонами.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудником ОГИБДД, которому виновником ДТП - ФИО5 предъявлен полис страхования №, выданный АО "Либерти Страхование".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения, а пассажир ФИО3- 

<

данные изъяты> незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта №19 от 10.01.2019 г.

АО "Либерти Страхование", куда ФИО2 обратился за страховым возмещением, в осуществлении страховой выплаты отказала, указав, что договор ОСАГО, заключенный с ФИО7 расторгнут 13.09.2018 г., что подтверждается письмом №1775-19 от 07.02.2019 г.

В целях установления размера материального ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №20/2019 от 31.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 232 603 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (п. 8).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что страховой полис ОСАГО серии № от 13.09.2019 года был выдан САО "ВСК" от лица АО "Либерти Страхование" в рамках Соглашения об обеспечении доступности услуг ОСАГО в Российской Федерации владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №- ФИО7, который уплатил страховую премию в полном объеме. 

Договор страхования заключен с помощью единого программного обеспечения 

<

данные изъяты>, агентом по данному договору выступила страховая компания САО "ВСК", срок страхования был установлен с 25.09.2018 г. по 24.09.2019 г. Страховой полис оформлялся ФИО7 в официальном офисе Агента- САО "ВСК"

Вышеизложенное подтверждается ответом САО "ВСК" № от 21.06.2019 г., и приложенными документами, подтверждающими оплату страховой премии, перечисление суммы страховой премии АО "Либерти Страхование" и выдачу страхового полиса ФИО7

Установлено, что договор страхования по полису ОСАГО № от 13.09.2018 года, заключенный между ФИО7 и АО "Либерти Страхование", в установленном законом порядке не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным (незаключенным).

Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Принимая во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность после заключении договора страхования и уплате страховой премии контролировать действия представителя страховой компании по внесению информации о статусе выданного страхового полиса, следовательно, страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника - ФИО5 была застрахована АО "Либерти Страхование" по полису № от 13.09.2018 г.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Установлено, что ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая обратился в страховую компанию виновника.

В выплате страхового возмещения истцу ответчик АО "Либерти Страхование" отказал по причине расторжения договора страхования с ФИО7

В обоснование суммы причиненного ДТП ущерба истцом представлено экспертное заключение №20/2019 от 31.03.2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 232603 руб. 93 коп.

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и ответчиком не опровергнуто. 

Экспертное заключение мотивированно, составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, а также в соответствии с Положением Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", и достоверно подтверждает причиненный истцу реальный ущерб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО заключен на случай причинения ущерба и с целью компенсации страховщиком этого ущерба, исходя из принципа полного возмещения причиненных лицу убытков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО "Либерти Страхование" в пользу истца сумму страхового возмещения согласно экспертному заключению, что составляет 232603.93 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование истца о страховом возмещении в установленный законом срок страховой компанией удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 116301.96 рублей из расчета 232603.93 руб. х 50%.

Законных оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.101 вышеуказанного Постановления Пленума №58 исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными возлагается на страховщика.

В материалы гражданского дела приобщена квитанция от 31.03.2019 г. об оплате истцом услуг эксперта в сумме 10000 руб. 

Учитывая положения п.14 ст.12 Закона об ОСАГО суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме, взыскав с ответчика АО "Либерти Страхование" в пользу истца сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., поскольку доказательств того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта являются завышенными, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим право на получение страхового возмещения, в т.ч. расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Следовательно, с АО "Либерти Страхование" в пользу ФИО2 подлежат взысканию следующие расходы: 2000 руб.- по оплате услуг эвакуатора, 10 000 руб.- по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Сумма расходов по оплате услуг представителя определена с учетом категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов.

Понесенные расходы истцом ФИО2 подтверждены документально.

С учетом требований ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", принимая во внимание, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения, была застрахована, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о возмещении материального ущерба, исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме ответчиком АО «Либерти Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Либерти Страхование" в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 232603 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг эксперта-10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора- 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя-10 000 руб., штраф в размере 116 301 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5546 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 12.08.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.