ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г.Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> Лавренченко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего; не имеющего определенного места жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 тайно похитил из кабинета № СОШ № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, аудиоколонки марки «Genius», принадлежащие несовершеннолетнему ФИО1, стоимость которых с учетом износа и эксплуатации составляет ... рублей.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил изложенные выше обстоятельства. Просил его строго не наказывать.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законный представитель ФИО2 суду пояснили, что претензий к ФИО7 не имеют, поскольку похищенное имущество им возвращено. 

Кроме объяснений лиц, участвующих в деле, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом начальника смены д/ч МО МВД России «Георгиевский» м-ра полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования;

письменными объяснениями директора СОШ № 

<

адрес> ФИО4 и учителя русского языка СОШ № 

<

адрес> ФИО5, данными в ходе административного расследования; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аудиоколонок Genius SP E 120 с учетом износа и эксплуатации составляет 207 рублей 00 копеек;

постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Георгиевский» майора юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО7 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; 

объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данными ею в ходе проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО7 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

При определении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО7 не работает, не имеет определенного места жительства, ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил административное правонарушение, посягающее на общественные отношения в области охраны собственности, свою вину в совершении правонарушения признал.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ... (...) суток.

Срок административного наказания исчислять с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья Лавренченко Т.А.