дело № 2-800/18

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-Гипс» о взыскании долга по договорам беспроцентного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРО-Гипс» взыскании долга по договорам беспроцентного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты> ООО «ПРО-Гипс». В целях обеспечения деятельности предприятия, ввиду недостаточности имеющихся на счете предприятия денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ПРО-Гипс» 5 (пять) договоров беспроцентного займа сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 354 569,84 руб. (Триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 84 копейки) и внес указанные денежные средства в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением внеочередного собрания участников ООО «ПРО-Гипс» был освобожден от занимаемой должности, однако его увольнение до настоящего времени не оформлено, расчет с ним не произведен. Денежные средства, полученные от ФИО1, ООО «ПРО-Гипс» не вернуло и продолжает уклоняться от их возврата, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ПРО-Гипс» долг по договорам беспроцентного займа в размере 354 569,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 49 544,87 руб., а также госпошлину в размере 7241 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, предоставил суду расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и настаивая на них просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился. От представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО3, поступило заявление об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с нахождением представителя на больничном. Подтверждающие документы к заявлению не представлены. Принимая во внимание, что ответчиком по делу является юридическое лицо - ООО «ПРО-Гипс» нахождение на больничном представителя ответчика ФИО3 не может являться основанием к отложению судебного заседания, а потому суд считает, что ответчиком не предоставлено уважительности причин неявки в судебное заседание и с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Возражений на исковое заявление ответчик суду не представил.

С учетом неявки представителя ответчика, с согласия истца, судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 и ООО «ПРО-Гипс» в лице генерального директора ФИО1 было заключено 5 (пять) договоров беспроцентного займа, согласно которым ФИО1 (Займодавец) передал ООО «ПРО-Гипс» (Заемщику) наличными денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) – 145 810,26 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) – 36 333,62 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) – 23 619,75 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 577,01 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) – 143 229,20 руб. 

Внесение займодавцем денежных средств в кассу предприятия подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 810 руб. 26 коп.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 333 руб. 62 коп.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 619 руб. 75 коп.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 577 руб. 01 коп.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 229 руб. 20 коп.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала главным бухгалтером в ООО «ПРО-Гипс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> предприятия ФИО1 в кассу предприятия были внесены денежные средства в размере 354 569,84 руб. Данные денежные средства вносились по договорам беспроцентного займа. Всего было заключено пять договоров. Внесение займодавцем денежных средств в кассу предприятия оформлялось квитанциями к приходным кассовым ордерам. Деньги вносились для последующей выплаты заработной платы сотрудниками предприятия. Отражение движения указанных денежных средств вносилось в кассовую книгу и иные документы бухгалтерского учета ООО «ПРО-Гипс».

Денежные средства вносились Займодавцем ФИО1 – генеральным директором ООО «ПРО-Гипс» для выплаты заработной платы работникам предприятия. Целевое расходование подтверждается документами кассовой книги предприятия: расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями.

Общая сумма денежных средств, переданных Займодавцем Заемщику в рамках указанных договоров, составила 354 569,84 руб.

Срок действия указанных договоров – до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.2. договоров займа, в день истечения данного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу).

ДД.ММ.ГГГГ Займодавцем - ФИО1 в адрес ООО «ПРО-Гипс» направлено требование о возврате долга по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 569,84 рублей в досудебном порядке. Получение Обществом указанного требования зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением внеочередного собрания участников ООО «ПРО-Гипс» освобожден от занимаемой должности. Денежные средства, полученные ООО «ПРО-Гипс» по договорам беспроцентного займа, ФИО1 не возвращены.

Сумма долга ООО «ПРО-Гипс» перед ФИО1 по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 569,84 рублей (Триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 84 копейки). Сумма процентов, которые вправе взыскать займодавец, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 544,87 руб. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены суду договоры беспроцентных займов, копии квитанций к приходным кассовым ордерам. Свидетель подтвердил внесение истцом денежных средств в кассу предприятия, отражение их движения в документах бухгалтерского учета ООО «ПРО-Гипс». Ответчиком получение денежных средств от истца не оспорено, возражений на исковые требования истца он не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика долг по договорам беспроцентного займа в общей сумме 354 569,84 рублей.

Тот факт, что заключенный сторонами договор займа являлся беспроцентным, не препятствует взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Истцом предоставлен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 49 544,87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины

Истцом к ответчику заявлены требования о взыскании в его пользу суммы государственной пошлины в размере 7 241 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 241 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 7 241 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-Гипс» о взыскании долга по договорам беспроцентного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ПРО-Гипс» в пользу ФИО1 долг по договорам беспроцентного займа в размере 354569,84 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 49544,87 рублей

Взыскать с ООО «ПРО-Гипс» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7241 рубля.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Паков